19 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/960/22
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 (головуючий - Савицький Я. Ф., судді - Діброви Г. І., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 (суддя Пінтеліна Т. Г.) у справі
за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності, припинення права приватної власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно зведеного об'єкту незавершеного будівництва
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024, подана через систему "Електронний суд" 16.12.2024.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/960/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 інші учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/960/22 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 у справі № 916/960/22.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 12 лютого 2025 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов'язковою.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 січня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.
5.Витребувати матеріали справи № 916/960/22 із Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.
6. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв