ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у задоволенні заяви
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Київ
19.12.2024справа № 910/14273/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701; ідентифікаційний код 25874705; далі - Рада)
про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду
справи №910/14273/24
за позовом Ради
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)
про визнання недійсним і скасування рішення від 17.10.2024 №60/169-р/к,
без виклику представників сторін,
Рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним і скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 17.10.2024 №60/169-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» зі справи №381/60/51-рп/к.24 (далі - рішення №60/169-р/к).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 розгляд справи №910/14273/24 за позовом Ради до Відділення АМК про визнання недійсним і скасування рішення №60/169-р/к ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.01.2025.
18.12.2024 позивач подав суду заяву про участь представника Ради Сілько Оксани Іванівну у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши дану заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 ухвалено розгляд справи №910/14273/24 за позовом Ради до Відділення АМК про визнання недійсним і скасування рішення №60/169-р/к здійснювати у закритому судовому засіданні.
Згідно з частинами десятою та одинадцятою статті 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Таким чином, оскільки справа №910/14273/24 за позовом Ради до Відділення АМК про визнання недійсним і скасування рішення №60/169-р/к розглядається судом у закритому засіданні, то у суду відсутні підстави для задоволення заяви Ради про участь представника Ради Сілько О.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, так як нормами ГПК України не допускається розгляд справи, яка розглядається у закритому засіданні, з використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.
Керуючись статтями 8, 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва
Відмовити у задоволенні заяви Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701; ідентифікаційний код 25874705) про участь представника Сілько Оксани Іванівни у судовому засіданні з розгляду справи №910/14273/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набрала законної сили з 19.12.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко