Справа № 452/4616/24
Іменем України
20 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства),
ОСОБА_1 18 грудня 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №0337137 від 10.12.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (що є джерелом права для суду) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), §§ 230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії), § 85). Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).
Відповідно до частини 7 ст. 161 КАСУ до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позивачем при поданні позовної заяви, зазначені вимоги не дотримані, оскільки позивач оскаржуючи постанову серії ЕНА №0337137 від 10.12.2024 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка в силу положень п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України є індивідуальним актом не додав до позовної заяви оскаржувану постанову, або засвідчений витяг з неї, також не подав клопотання про витребування оскаржуваної постанови.
Виходячи з наведеного, позивачу слід додати до позовної заяви оригінал або копію оспорюваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а у разі відсутності постанови у позивача - клопотання про її витребування з дотриманням вимог
ч. 2 ст. 80 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя