Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1438/24
Провадження № 3/499/937/24
Іменем України
19 грудня 2024 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі також - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий
10 грудня 2024 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також -відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ДПР18 № 169760 від 06 грудня 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що особа 06 грудня 2024 року об 04 годині 30 хвилин, на вулиці Генерала Плієва, села Знам'янка, Березівського (раніше Іванівського) району, Одеської області, особа керував автомобілем PROTON 415, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі також - автомобіль), в стані алкогольного сп'яніння (далі також -матеріали, справа), чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (також - ПДР). Особа пройшов огляд на стан сп'яніння, що підтверджується відеозаписом (далі також - протокол 1).
10 грудня 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ААД № 128979 від 06 грудня 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 10 грудня 2024 року об 04 годині 30 хвилин, на вулиці Генерала Плієва, села Знам'янка, Березівського (раніше Іванівського) району, Одеської області, особа керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобами, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» (далі також -протокол 2).
Іванівський районний суд Одеської області постановою від 19 грудня 2024 року об'єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 494/1438/24, 499/1439/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУПАП.
За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; частиною 1 статті 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі
У судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв й клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).
Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин можливим.
3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі
Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, рапортами поліцейських.
Матеріали справи свідчать, що особа не отримував посвідчення водія.
Огляд особи на стан сп'яніння проводився із застосуванням ALKOTEEST 6820 № ARSC-0106, яким встановлений кількісний показник результатів тесту - 1,62 % (далі також -прилад).
Відеозаписом обставин правопорушення зафіксовано, що особа керував автомобілем, пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу та не заперечував проти результатів тесту.
Направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 грудня 2024 року свідчить, що особа відмовився від проходження огляду.
Державний виконавець Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постановою від 22 лютого 2018 року в справі виконавчого провадження №40792938 тимчасово обмежив особу в праві керування транспортними засобами.
Особа, не подав доказів на спростування встановлених під час складання протоколів 1, 2 обставин.
4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання такі
4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 ПДР).
Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (частина 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух»).
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).
4.2. Вивчивши матеріали суд дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам щодо доведеності вини особи в порушенні правил дорожнього руху, тому є правильною кваліфікація вчинених ним адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Під час накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових проступків, через те, суддя вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі
Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 126, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Суддя:Олександр КРАВЧУК