Справа № 450/3210/24 Провадження № 2/450/1685/24
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення коштів, -
10.07.2024 в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ « УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення коштів.
11.07.2024 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.
Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху двічі скеровувалась позивачці за адресою, вказаною нею у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ « УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення коштів (02.10.2024 року) і така вручена їй 05.10.2024 року.
За час наданий суддею та станом на 17.10.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, ініціативи з боку позивача щодо усунення недоліків позовної заяви для можливого відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ « УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення коштів, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
СуддяІ. І. Мельничук