ЄУН справи: 336/8938/24
Номер провадження: 1-кп/336/1240/2024
19 грудня 2024 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024082320001547 від 02.08.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштований, вдівець, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -
27 липня 2024 року близько 15.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на всій території України введено воєнний стан, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , впевнившись, що його діями ніхто не спостреігає та він залишається не поміченим для третіх осіб, через відчинені ворота зайшов на огороджену територію домоволодіння вищевказаного будинку, де зі стіни будинку шляхом демонтажу викрав зовнішню частину кондиціонера «Korso» KSC-12HC, після чого шляхом вільного доступу через вікно проник до будинку, де шляхом демонтажу викрав внутрішню частину кондиціонера «Korso» KSC-12HC, вартість якого в зборі, згідно висновку експерта № 4196/24 від 29.08.2024, складає 2500,00 грн. Далі, діючи без розриву в часі, реалізуючи свій злочинний умисел, з приміщення будинку, таємно викрав металеву батарею (регістр опалення) розміром 783х557 мм, вартість якої, згідно висновку експерта 4196/24 від 29.08.2024, складає 750,00 грн. та металеву батарею (регістр опалення) розміром 610х500 мм, вартість якої, згідно висновку експерта 4196/24 від 29.08.2024 складає 500,00 грн. Після чого, діючи без розриву в часі, реалізовуючи свій злочинний умисел, проник до господарчої будівлі, яка знаходиться на території вказаного домоволодіння, де таємно викрав механічні ваги «Тюмень», вартість яких, згідно висновку експерта СЕ-19/108-24/14845-ТВ від 15.08.2024, складає 250,00 грн.
У подальшому, діючи без розриву у часі, за допомогою металевого візка перевіз викрадене майно з території вищезазначеного домоволодіння до двору свого помешкання, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що влітку 2024 р. через незачинені ворота зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . З будинку обвинувачений демонтував зовнішню частину кондиціонеру, після чого через вікно проник до будинку, де демонтував внутрішню частину цього ж кондиціонера. Після чого взяв дві металеві батареї та разом з кондиціонером погрузив до візка. Потім з господарчої будівлі викрав ваги, які також помістив до візка і вивіз до двору свого помешкання. В подальшому викрадені речі були виявлені та вилучені у нього співробітниками поліції. Злочин вчинив через брак коштів, у вчиненому щиро розкаявся.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не засуджений.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом'якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
За відсутності підстав для подальшого накладення арешту, суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2024 р.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи наведене, суд стягнує з обвинуваченого в дохід дежави витрати на проведення експертиз в сумі 360,00 грн. та 757,28 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1117,28 грн.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі № 335/8958/24, пр.1-кс/335/3493/24 від 08.08.2024 року.
Речові докази: зовнішній блок кондиціонера «Korso» KSC-12HC; ваги; металевий радіатор; радіатор опалення; радіатор опалення; полімерну частина кондиціонера, мідні трубки, компресор, металевий блок з вентилятором та фрагмент плити; дроти, корпус радіатору, мідні трубки, полімерний барабан, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Суддя ОСОБА_1