ЄУН: 336/3727/23
Провадження №: 2-во/336/134/24
Іменем України
18 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2.12.2023 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору задоволене та повернуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ 00130926, вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, судовий збір у сумі 2864,00 грн. сплачений за платіжною інструкцією № 2374 від 28.03.2023.
Представник заявника направила до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначає про те, що в ухвалі суду невірно зазначено дату набрання законної сили ухвалою, а саме замість вірної дати «22.12.2023 року» помилково вказано «22.12.2024 року», тому вказана описка перешкоджає виконанню ухвали суду та поверненню судового збору.
За ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року повернуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ 00130926, вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, судовий збір у сумі 2864,00 грн. сплачений за платіжною інструкцією № 2374 від 28.03.2023.
27.05.2024 року представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» було отримано завірену в установленому порядку ухвалу суду від 22.12.2023 року.
20.09.2024 року ГУ ДКС України у Запорізькій області повернуло ПАТ «Запоріжжяобленерго» засвідчені копії ухвал Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року та від 29.08.2024 року по справі №336/3727/23 разом із платіжною інструкцією від 28.03.2023 року №2374 у зв'язку з тим, що за відомостями з ЄДРСР ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року набрала законної сили 22.12.2023 року, натомість як у наданій до казначейської служби копії ухвали суду невірно зазначено дату набрання законної сили як «22.12.2024 року».
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення. Постанова КЦС ВС від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправленим застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Постанова КАС ВС від 18.02.2020 у справі № 818/2/14.
Згідно зі ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
а) дати і місця її постановлення;
б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);
в) імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням:
а) висновків суду;
б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала, постановлена відповідно до статей 460, 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.
Оскільки ухвала суду, постановлена 22.12.2023 року за результатами розгляду клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору, відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України, будь-якої графи «Ухвала набрала законної сили» дане судове рішення не містить, що підтверджується наявним оригіналом ухвали, що знаходиться в матеріалах цивільної справи, заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.І. Дацюк