Ухвала від 19.12.2024 по справі 240/29128/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/29128/21

19 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 23.06.2022 (надіслано для оприлюднення: 24.06.2022. Зареєстровано: 25.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.06.2022. Дата набрання законної сили: 17.11.2022. Результат оскарження 17.11.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін).

З огляду на мотивувальну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції військовою частиною НОМЕР_1 подавався відзив на позовну заяву, тому колегія суддів вважає, що скаржник, був залучений та повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, однак звернувся до суду із апеляційною скаргою після спливу одного року із дня складання оскаржуваного судового рішення.

Тобто, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Також, разом із апеляційною скаргою надано скаржником заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви представник скаржника зазначає, що у зв'язку з військовою агресією рф проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Тому відповідач знаходиться не у пункті постійної дислокації та постійно переміщується військовою частиною НОМЕР_1 не було своєчасно подано апеляційну скаргу в зв'язку з постійним переміщенням військової частини НОМЕР_1 , що зумовлене входженням до складу сил і засобів, на які покладено здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-терориста рф, з метою виконання бойових завдань у складі відповідного оперативно-стратегічного угрупування. Командування військової частини НОМЕР_1 опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правило у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли зі сторони окупаційних військ держави-терориста російської федерації, не завжди працюють відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі Інтернет. Посилаючись на ст.ст. 6, 121, 295 КАС України, постанову Верховного суду від 30.06.2022 у справі 120/1966/21-а, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 295 дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи наведене, а також оскільки з моменту прийняття оскаржуваного рішення сплинув один рік, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.

Попередній документ
123910012
Наступний документ
123910014
Інформація про рішення:
№ рішення: 123910013
№ справи: 240/29128/21
Дата рішення: 19.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2024)
Дата надходження: 16.12.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
РОМАНЧЕНКО ЄВГЕН ЮРІЙОВИЧ
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
відповідач (боржник):
Військова частина А4427
позивач (заявник):
Корнійчук Юрій Сергійович
представник позивача:
Адвокат АБ "Редіч і партнери" Редіч Наталія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
ПОЛОТНЯНКО Ю П