Справа № 620/15869/24
18 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Кобаля М.І.,
Кузьменка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації, в якому просила:
1) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 включно, виходячи зі встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн;
2) зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Чернігівській окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 включно, виходячи зі встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн;
3) визнати протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 01.08.2024 по 31.10.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.;
4) зобов'язати Чернігівський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період 01.08.2024 по 31.10.2024 на підставі пункту 1 частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року (3028 грн) з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Розпорядженням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 №22 адміністративну справу за №620/15869/24 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів виходить із наступного.
У відповідності до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
У силу вимог статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
З матеріалів справи вбачається, що за загальним правилом дана адміністративна справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
Разом з тим, позивачем у даній справі є суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи викладене та той факт, що відповідачем у справі є суд, а позивачем - суддя цього ж суду, до підсудності якого віднесена дана справа за загальним правилом, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даної адміністративної справи Київському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 14005, місто Київ, бул., Лесі Українки, 26 та який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 25, 28, 29, 34, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №620/15869/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - за Київським окружним адміністративним судом.
Передати справу № 620/15869/24 на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді М.І. Кобаль
В.В. Кузьменко