П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14030/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення в/ч НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення судового збору до розгляду справи.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
06 вересня 2024 року надійшло клопотання в/ч НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року продовжено в/ч НОМЕР_1 , встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
07 жовтня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання в/ч НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги з аналогічних підстав викладених в раніше поданому клопотанні.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено в/ч НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року повернуто апелянту.
04 листопада 2024 року на рішенням Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2024 року в/ч НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 залишено без руху. Надано в/ч НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
На адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання в/ч НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року продовжено в/ч НОМЕР_1 , встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
16 грудня 2024 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло повторно клопотання в/ч НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, визначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про повторне продовження строку сплати судового збору.
Також, в клопотанні про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.
При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.
Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №140/465/19, від 09 вересня 2020 року у справі №320/952/19, від 23 вересня 2020 року у справі №200/1923/19-а.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право в/ч НОМЕР_1 на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем не було дотримано приписів ст. 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно довідки про направлення електронного документу в/ч НОМЕР_1 області отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 09 грудня 2024 року.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини № НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2024 року
Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук'янчук