Справа № 496/7855/24
Провадження № 1-кс/496/2718/24
12 грудня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000826 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Т.в.о. слідчого звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 07.11.2024 приблизно о 17 годин невідомі особи, шляхом вільного доступу, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 17, магазин 28-16 та 28-17, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку двох ящиків (які знаходились біля торгівельного павільйону) в яких знаходилося 40 одиниць товару під назвою "Швабра-лентяйка МОР Scratch Cleaning mop 6,5 L (20) на загальну суму 10 842 гривень. В подальшому було проведено огляд місця події приміщення приміщення контейнеру за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду місця події було вилучено: 28 коробок чорного кольору з написом «МОР Scratch Cleaning mop 6,5 L (20)», в яких знаходяться швабри з відрами.
Т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання т.в.о. слідчого та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови т.в.о. слідчого про визнання речових доказів, 28 коробок чорного кольору з написом «МОР Scratch Cleaning mop 6,5 L (20)», в яких знаходяться швабри з відрами, які в ході огляду вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024162250000826від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 28 коробок чорного кольору з написом «МОР Scratch Cleaning mop 6,5 L (20)», в яких знаходяться швабри з відрами, із застосуванням заборони відчуження та розпорядження.
Повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28 коробок чорного кольору з написом «МОР Scratch Cleaning mop 6,5 L (20)», в яких знаходяться швабри з відрами з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та ін.) вказане майно.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1