Ухвала від 11.12.2024 по справі 335/13144/24

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13144/24 1-кс/335/5046/2024

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12024082060001585 від 25.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082060001585 від 25.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України, зазначивши наступне.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 25.11.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зі служби «102», надійшло повідомлення про те, що невстановленні особи, перебуваючи біля кав'ярні «Basilur Coffee & Tea», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 8, умисно пошкодили автомобіль «Mazda CX 5», у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить адвокату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги. У ході розслідування було встановлено, що однією з осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 06.12.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у скляній банці, у жерстяній банці, у банці з-під чаю, у пластиковій банці та у пачці з-під цигарок, а також електронні ваги; грошові кошти у сумі 71 000,00 грн. та 5200 доларів США; засоби особистої гігієни (дві бритви та три використані медичні маски); дві сокири розміром приблизно 73 см та 42 см.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, старший слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Володілець майна у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082060001585 від 25.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України, за викладених у цьому клопотанні обставин.

06.12.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, речі, предмети та грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт.

06.12.2024 старшим слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку речовини, речей, предметів та грошових коштів, речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що: речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження у скляній банці, у жерстяній банці, у банці з-під чаю, у пластиковій банці та у пачці з-під цигарок, а також електронні ваги; засоби особистої гігієни (дві бритви та три використані медичні маски); дві сокири розміром приблизно 73 см та 42 см, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Отже, виходячи з викладеного, у частині накладення арешту на: грошові кошти у сумі 71 000,00 гривень та 5200 доларів США, слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у скляній банці, у жерстяній банці, у банці з-під чаю, у пластиковій банці та у пачці з-під цигарок;

- електронні ваги;

- засоби особистої гігієни (дві бритви та три використані медичні маски);

- дві сокири розміром приблизно 73 см та 42 см, які 06.12.2024 були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 71 000,00 грн. та 5200 доларів США - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
123909070
Наступний документ
123909072
Інформація про рішення:
№ рішення: 123909071
№ справи: 335/13144/24
Дата рішення: 11.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.03.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.12.2024 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.12.2024 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.12.2024 15:05 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.12.2024 15:10 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.12.2024 15:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.12.2024 15:20 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
10.02.2025 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
10.02.2025 15:10 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
07.03.2025 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
07.03.2025 13:20 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА