Унікальний номер справи 333/10045/24
Номер провадження 2-а/333/174/24
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Романика Богдана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
21.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України.
Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним інспектор».
Судом встановлено, що УПП в Запорізькій області є підрозділом ГУНП в Запорізькій області, а тому рішення за результатами розгляду вказаної адміністративної справи може вплинути на права та обов'язки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженою особою якого винесена оскаржена постанова.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАСУкраїни, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАСУкраїни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність згоди на даний момент позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, слід залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись статтями 12, 48,49 160, 161, 286 КАС України суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Романика Богдана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Романика Богдана Ігоровича, Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннядо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 20 січня 2025 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що:
1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;
2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвер-дження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).
Роз'яснити сторонам, що:
1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подан-ня у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).
2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсила-ються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не під-лягає.
Суддя Ю.В. Ковальова