Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7562/23
Провадження №: 2/332/822/24
17 грудня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з 06.09.2014 року у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 243, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 27.03.2015 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.02.2017 року. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024 року по справі № 332/5738/23 шлюб між сторонами розірвано.
За період перебування сторонами у шлюбі, шляхом купівлі-продажу, сторонами за спільні кошти був придбаний автомобіль: Марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , бежевого кольору. Транспортний засіб було оформлено на Відповідача. Позивач має намір поділити транспортний засіб, шляхом стягнення з Відповідача компенсації його вартості. Також мала намір стягнути вартості коштів, які, на її думку перебували на банківських рахунках Відповідача. Звернувшись до суду з позовом про поділ майна також просила витребувати у банківських установах, а саме: Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» та АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію про відкритті депозитні рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 за період з 06.09.2014 року о 12.12.2023 року, реквізити цих рахунків, суму коштів на депозитних рахунках, нараховані проценти, тощо, оскільки бажала здійснити поділ коштів, які перебували у відповідача на депозитних рахунках.
Під час розгляду судової справи у суді, від клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформації про відкритті депозитні рахунки на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 за період з 06.09.2014 року о 12.12.2023 року адвокат Левицька Ю.В., що діє в інтересах позивачки відмовилася, оскільки відповідачем до суду було надано довідку АТ «КБ «Приватбанк» від 20.12.23р., яка свідчила про відсутність відкритих депозитних рахунків в банківських установах на ім'я відповідача.
Предметом розгляду судової справи у суді є поділ транспортного засобу Марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , бежевого кольору, який був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі На підтвердження вартості заявлених до поділу об'єктів нерухомості Позивачем до суду була надана інформація з мережі Інтернет щодо вартості даного автомобіля. Надати висновок експерта - оцінювача не вбачалося можливим, оскільки Відповідач користувався транспортним засобом особисто, у Позивача був відсутній доступ до автомобіля, а потім, як було встановлено пізніше, транспортний засіб було відчужено позивачем без згоди позивачки, коли судова справа розглядалася у суді.
Вартість транспортного засобу моделі Chevrolet Lacetti, VIN-код НОМЕР_5 станом на день звернення до суду з позовом про поділ майна орієнтовно становило 4000,00 - 4200,00 доларів США, що еквівалентно 159600 грн. виходячи з наступного розрахунку: 4200 у.е X 38 (курс долара США на день подання позову) вартість авто становить - 159600 грн. Позивач претендує на вартості транспортного засобу, що становить у грошовому еквіваленті - 79800 грн.
Позивачка просила суд стягнути 1/2 вартості транспортного засобу Марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , бежевого кольору у розмірі 79800, 00 грн.
Відповідач позов не визнав. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Новіков І.О. зазначив, що відповідач здійснив відчуження транспортного засобу придбаного сторонами під час шлюбу, та надав суду, договір комісії від 20.12.2023 року №7277/23/001443. Згідно договору вартість проданого майна становить 20 000, 00 грн. (п. 1.1. Договору). Таким чином, Відповідач погоджується на виплату компенсації за продане авто тільки у розмірі 10 000, 00 грн.
В свою чергу Позивачка не погодилася з твердження Відповідача, оскільки ціна авто значно занижена, а Відповідач вводить суд в оману щодо ринкової вартості транспортного засобу.
З боку позивачадо суду було подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої позивачка просила поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , об'єм двигуна 1598 см.куб., коробка перемикання передач - механічна станом на день проведення експертизи?
Проведення експертизи просила доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). Також позивач просила зобов'язати ОСОБА_2 , за наявності доступу к автомобілю, надати на огляд експерту-товарознавцю ОСОБА_5 автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , об'єм двигуна 1598 см.куб., коробка перемикання передач - механічна.
В разі ненадання автомобіля для огляду та викликаної цим неможливості проведення експертизи встановити, яка середня ринкова вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , об'єм двигуна 1598 см.куб., коробка перемикання передач - механічна станом на день проведення експертизи?
Ухвалою суду від 02.05.2024р провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
На адресу суду надійшов висновок товарознавця ОСОБА_5 (а.с.90-96)
Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року, провадження по справі поновлено.
Згідно висновку експерта від 06.06.2024 року, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 на 06 червня 2024 року з ПДВ становить 168 530, 00 грн.
Позивач заявою уточнила позовні вимоги, просила в порядку поділу спільного майна подружжя задовольнити її позов в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , vin код НОМЕР_5 , на користь позивачки у розмірі 84 265, 00 грн. (а.с.100-102)
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06.09.2014 року. Шлюб був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 243, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 27.03.2015 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.02.2017 року.
Рішенням Заводського районного суду від 13.03.2024 року по справі № 332/5738/23 шлюб між сторонами розірвано.
За період перебування сторонами у шлюбі, шляхом купівлі-продажу, сторонами за спільні кошти був придбаний автомобіль: Марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код VIN-код НОМЕР_5 . Транспортний засіб було оформлено на Відповідача. У судовому засіданні представники сторін зазначений факт визнали. Також сторони визнали, що спірний автомобіль було придбано в період шлюбу.
В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
У відзиві на позовну заяву, ОСОБА_2 визнано факт продажу автомобіля згідно договору комісії від 20.12.23р., який міститься в матеріалах судової справи (а.с.62).
Як встановлено судом, факт відчуження автомобіля став відомий ОСОБА_1 лише після отримання відзиву на позовну заяву, відтак згоди на відчуження транспортного засобу вона не надавала.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.60 ч.1,3 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї (частина четверта статті 65 СК України).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв'язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Цей підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2020 року у справі № 483/812/19 ( провадження № 61-20774св19 ).
Згідно висновку експерта від 06.06.2024 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 на 06 червня 2024 року з ПДВ становить 168 530, 00 грн. (а.с.94)
Відповідачем до суду надано договір комісії транспортного засобу в якому зазначена його вартість при відчуженні у розмірі 20 000, 00 грн. (а.с.62).
Суд критично відноситься до наданого доказу, оскільки висновком експерта від 06.06.2024 року, спростована ціна транспортного засобу у розмірі 20 000, 00 грн., оскільки експертом доведено, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 на 06 червня 2024 року з ПДВ на день його продажу становить 168 530, 00 грн. Висновок експерта під сумнів судом не ставиться.
Інших доказів щодо вартості спірного автомобіля за правилами ст.ст. 76-81 ЦПК України відповідачем не надано. Відомість дефектів та заказ наряда, надані відповідачем (а.с.74-75), згідно ухвали суду про призначення експертизи було враховано експертом при визначенні ринкової вартості автомобіля, про що зазначено в питанні, яке було поставлене експерту при призначення експертизи (а.с.86).
Клопотання про проведення іншої експертизи відповідач не заявляв та своїх експертних висновків не надавав.
Тому у суду відсутні підстави для сумнівів щодо вартості спірного автомобіля в розмірі 168 530, 00 грн.
Таким чином, враховуючи, що спірний транспортний засіб сторонами придбано за час перебування в зареєстрованому шлюбі та він належить до спільного майна подружжя, відповідач здійснив його продаж без отримання згоди позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 виходячи з його ринкової (дійсної) вартості на час розгляду справи у розмірі 168 530, 00 грн., тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , бежевого кольору, у розмірі 84265 грн., який був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі і на день розгляду справи в суді був реалізований ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 .
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 858 грн. 40 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті проведеної експертизи в сумі 1500 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 20.12.2024р.
Суддя Р.В.Сінєльнік