Справа № 314/2556/24
Провадження № 1-кп/314/595/2024
17.12.2024 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024082210000059 від 26.01.2024 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Овруцького району Житомирської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, проходить військову службу на посаді механіка радіорелейної станції 1 взводу зв'язку роти зв'язку тилового командного пункту польового вузла зв'язку військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «старший солдат», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
24 січня 2024 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин (більш точного часу під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи військову службу у військовому званні «старший солдат» на посаді механіка радіорелейної станції 1 взводу зв'язку роти зв'язку тилового командного пункту польового вузла зв'язку військової частини НОМЕР_1 , знаходячись за місцем тимчасового мешкання в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив службу у військовому званні «солдат» на посаді оператора апаратної 1 взводу зв'язку роти зв'язку тилового командного пункту польового вузла зв'язку військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, взяв до рук вогнепальну зброю, а саме модернізований автомат Калашникова АК-74 НОМЕР_2 , 1986 року випуску, після чого підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на розкладачці в житловій кімнаті вказаного будинку, та здійснив із вищевказаного автомату один постріл у голову потерпілого, чим, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення голови, з переломами кісток склепіння та основи черепа, переломами носової кістки та правої виличної кістки, частковим руйнуванням оболонок і речовини правої півкулі головного мозку, крововиливами під м'якими мозковими оболонками головного мозку, що ускладнилося розвитком набряку головного мозку, в результаті чого військовослужбовець ОСОБА_7 помер на місці події.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав та пояснив суду, що ОСОБА_8 був дуже конфліктною людини. Приблизно з листопада він ходив на службу з ОСОБА_9 грудня 2023 він мешкав тимчасово з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в одному будинку. Останні три рази він виїжджав разом з ОСОБА_10 на бойові завдання. Приблизно з кінця грудня 2023 він крайній раз їздив з ОСОБА_10 на бойові позиції в с.Роботине, і у них виник конфлікт. Під час висадки ворожого десанту (5 осіб) він разом з іншими відбивав ворожий обстріл, а ОСОБА_7 ховався в бліндажі. Він зайшов до нього і попросив, щоб той виходив на позиції та допомагав їм, бо були поранені. Але ОСОБА_8 приставив до його горла ножа і сказав, що може запросто зарізати його. З того часу у них з ОСОБА_10 були постійні конфлікти, а ОСОБА_7 часто погрожував йому фізичною розправою. У нього відносно ОСОБА_13 накопичувався негатив, той усіх дратував.
На початку 2024 року їхнябригада стояла в с.Дружелюбівка. У хаті їх мешкало четверо. Через постійне переохолодження в нього на сідниці утворився фурункул, він лікувався у хірурга, приймав антибіотики, робив перев'язки, але краще не ставало.
24.01.2024 він поїхав до лікарні, стояв в черзі, але хірург був зайнятий, тому йому не вдалося потрапити на прийом до лікаря. Разом з ним до м.Вільнянська їздив і ОСОБА_14 . Вони повернулися додому після обіду, близько 13.00 години, була втома, настрою не було. Із собою привезли торт, сіли, випили чаю, з'їли торт. У будинку їх було троє: він, потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . ОСОБА_8 пішов в дровник, там він вживав наркотики.
Потім він ( ОСОБА_16 ) вийшов покурити, і до нього почав чіплятися ОСОБА_8 з дурними питання та з приводу велосипеда, який він закотив до коридору.
Після того, як він покурив і зайшов до будинку, ОСОБА_7 також зайшов і пішов до спальної кімнати. Одразу після цього він зайшов до житлової кімнати, де за диваном, який стояв під вікном навпроти входу до кімнати, він взяв автомат АКС-74 (трофейний) і вийшов із ним до приміщення кухні. Він мав намір «пошугати» ОСОБА_7 , щоб останній перестав до нього чіплятися.
У кухні він зняв автомат із запобіжника, відправив патрон до патронника (до автомата вже був приєднаний глушник і магазин із 30-ю патронами) і зайшов до житлової кімнати, де на розкладачці лежав ОСОБА_7 . Далі він підійшов до розкладачки ОСОБА_7 з його правого боку і, тримаючи автомат в руках, скерував ствол автомата в сторону ОСОБА_7 , при цьому перевів затвор автомата у крайнє заднє положення, при цьому вивільнив один патрон із патронника, а інший автоматично було відправлено до патронника, оскільки магазин був приєднаний до автомату. Але про приєднаний магазин він забув, тому думав, що розрядив автомат. ОСОБА_7 зробив різкий рух, а він натиснув на спусковий гачок, не прицілюючись. Після пострілу потерпілий скрутився, у нього миттєво набрякло в зоні брови, і майже одразу перестав подавати ознаки життя. У цей час прокинувся ОСОБА_17 , і запитав його, навіщо він це вчинив.
Він зрозумів, що щойно вбив людину, злякався, у нього почалася паніка, кинув автомат (разом з магазином і глушником), з якого здійснив постріл, за диван у цій же кімнаті, після чого попросив ОСОБА_18 допомогти завантажити тіло вбитого ОСОБА_7 до свого автомобіля, але останній відмовився. Після цього він самостійно одягнув на верхню частину трупа один полімерний мішок для сміття чорного кольору та на нижню частину тіла ще один мішок, щоб не капала кров, і виніс тіло ОСОБА_13 на подвір'я до автомобіля ВАЗ 21013 червоного кольору. Далі він поклав труп ОСОБА_13 на заднє сидіння зліва. Коли він тягнув тіло ОСОБА_13 , у нього спав чорний мішок, який він закинув до багажника.
Він відвіз тіло до лісосмуги, яка знаходиться на відстані приблизно 300-500 м від будинку, де він проживав.
Потім він повернувся до будинку, зрозумів, що почнеться слідство, тому хотів наостанок побачитися зі своїми батьками. Він зібрав свої речі і поїхав до АДРЕСА_1 , де живуть його батьки. Пізно вночі він приїхав додому і все розказав батькові, але той йому не повірив. 26.01.2024 він був вдома, зустрічався із знайомими, а 27.01.2024 за ним приїхали працівники поліції.
Він не намагався знищити сліди злочину, не мив машину та не викинув чорний пакет із слідами крові, який лежав у багажнику.
У судовому засіданні ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої. Готовий понести покарання та хоче знову йти на захист України.
Крім показань обвинуваченого, на думку суду, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що до неї прийшли представники ТЦК та СП та повідомили про смерть її середнього брата, а 27.01.2024 їй прийшло сповіщення. Останній раз спілкувалася з братом телефоном 23.01.2024.
Уже в лютому 2024 від побратимів брата дізналася про деталі його смерті. Брат пішов воювати в 2014 році, завжди був позитивним, допомагав односельчанам.
Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті КК України.
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що служив разом з ОСОБА_20 приблизно 4 місяці до трагічної події. На початку 2024 року проходив службу в Запорізькій області. Разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_21 він проживав в будинку в с. Дружелюбівка. Вбивство сталося в кінці січня 2024 року, точної дати зараз не пам'ятає. Приблизно о 15-16 годині він спав в будинку, на їхній локації. Разом з ним в кімнаті на своєму ліжку відпочивав і ОСОБА_14 .
Він почув звук пострілу, прокинувся і побачив, що в отворі дверей стоїть ОСОБА_16 з автоматом в руках (це трофейний автомат з глушником). Він запитав ОСОБА_22 : «Що ти зробив?». Останній відповів: «Я вбив ОСОБА_23 », кинув автомат між диваном та стінкою. Йому стало страшно, бо не міг зрозуміти, що відбувається, тому відвернувся до стінки та продовжив лежати на своєму ліжку.
Чув, що ОСОБА_22 погрузив тіло ОСОБА_13 у машину і кудись поїхав. Потім повернувся до будинку, зібрав свої речі та сказав йому, що поїхав.
Після від'їзду ОСОБА_24 він бачив кров на ліжку, де відпочивав ОСОБА_14 .
Що трапилося перед цією подією, чи був якийсь конфлікт між ОСОБА_21 та ОСОБА_10 , йому невідомо.
ОСОБА_25 характеризує як неконфліктного, його всі побратими поважали, з ним усі товаришували. ОСОБА_26 був людиною із складним характером, він колишній атовець, конфліктний;
- даними висновкусудово-медичного експерта ОСОБА_27 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №16 від 11.03.2024, згідно з яким причиною смерті гр-на ОСОБА_7 стало наскрізне вогнепальне кульове поранення голови, з переломами кісток склепіння та основи черепа, переломами носової кістки та правої виличної кістки, частковим руйнуванням оболонок і речовини правої півкулі головного мозку, крововиливами під м'якими мозковими оболонками головного мозку, що ускладнилося розвитком набряку головного мозку.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне кульове поранення головиз локалізацією вхідної рани в ділянці правого ока (рана №1), вихідної - в потиличній ділянці голови з права (рана №2) та ушкодженнями по ходу ранового каналу: шкіри, травматичною ампутацією правого очного яблука, уламковим переломом луски лобової кістки з права, правої тім'яної кістки, правої скроневої кістки, луски потиличної кістки з права, правої очної пластинки, решітчастої кістки, правого малого та великого крила клиноподібної кістки; великою ділянкою розтрощення та забою, (рановий канал) речовини правої півкулі головного мозку; субарахноїдальними церебральними крововиливами під м'якими мозковими оболонками на зовнішніх поверхнях правих тім'яної та скроневої часток головного мозку; множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, носової кістки, правої виличної кістки, частковим руйнуванням оболонок і правої півкулі головного мозку, крововиливом під м'якими мозковими оболонками, як небезпечне для життя і як таке, що призвело до смерті, має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження; перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України, від 17.01.1995 р. № 6).
З огляду на морфологічні характеристики поранення, наявність ознак зовнішньої кровотечі, а також на дані судово-медичного дослідження м'яких тканин з ділянок ушкоджень, проведеному у відділенні судово-медичної гістології - наскрізне вогнепальне кульове поранення голови у ОСОБА_7 утворились зажиттєво, безпосередньо перед настанням смерті.
Крім зазначеного наскрізного вогнепального кульового поранення голови, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено.
Будь-яких різаних, колотих, колото-різаних та рубаних ушкоджень при судово- медичній експертизі трупу ОСОБА_7 виявлено не було.
При судово-медичному дослідженні одягу від трупу ОСОБА_7 , будь-яких пошкоджень не виявлено.
Локалізація вхідної рани на правій половині обличчя та напрямок ранового каналу потерпілого ОСОБА_7 - дозволяють зробити висновок, що в момент пострілу взаємне розташування того, хто стріляв і потерпілого практично не змінювалось - потерпілий був звернений до нападника (до дульного зрізу зброї) передньою поверхнею обличчя.
Для вирішення питання про дистанцію пострілу, необхідне дослідження одягу, в якому потерпілий ОСОБА_7 був в момент здійснення пострілу.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 будь-яких посмертних тілесних ушкоджень не виявлено.
Враховуючі морфологічні характеристики поранення, наявність часткового руйнування головного мозку, а також дані судово-гістологічного дослідження - з отриманим пораненням гр-н ОСОБА_7 жив короткий проміжок часу, який обчислюється секундами-десятком секунд.
Вчинення активних дій гр-ном ОСОБА_7 в зазначений проміжок часу, за умови збереження у нього свідомості, після заподіяння йому поранення, не виключається.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені захворювання: дрібно вогнищевий периваскулярний кардіосклероз, дистрофічно- атрофічні зміни кардіоміоцитів, ознаки холестазу в печінці; в причинному зв'язку з настанням смерті гр-на ОСОБА_7 не перебувають.
При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
При судово-медичному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, етилового, метилового, пропилових, бутилових та алілових спиртів не виявлено, отже перед настанням смерті гр-н ОСОБА_7 не знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
При судово-токсикологічному дослідженні частин внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 в стінці шлунку, печінці з жовчним міхуром та нирці не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4- бензодіазепіну, похідних пірозолона, парацетамолу, ноксирон, имизина, морфіну, кодеїну, діоніна, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гиосциамина, скополамина, кокаїну, пахікарпіна, анабазіна, нікотину, кофеїну, ефедрину, ефедрону, 9- карбоксітетрагідроканнабінола, димедролу, похідних саліцилової і бензойноїкислот.
При судово-медичній експертизі в шлунку трупа ОСОБА_7 виявлено близько 150,0 мл брудно-коричневої, в'язкої, каламутної рідини без помітного запаху алкоголю.
Судячи з ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов, при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті до початку дослідження трупа ОСОБА_7 в морзі, пройшло близько 3 діб;
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 02-Д від 10.05.2024 (за даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 26.02.2024 з додатком у вигляді ДВД-диску з відеозаписом відповідної слідчої дії), згідно з яким при проведенні слідчого експерименту, гр-н ОСОБА_3 вказав, що він гр-ну ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження: «...підозрюваний підійшов до розкладачки ОСОБА_7 з його правого боку і тримаючи автомат в руках, скерував ствол автомата в ділянку голови ОСОБА_7 ... він (підозрюваний) натиснув на спусковий гачок і здійснив постріл в обличчя ОСОБА_7 ... злякався, кинув автомат (разом з магазином і глушником), з якого здійснив постріл...».
Таким чином, при співставленні даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та даних «Протоколу проведення слідчого експерименту» з підозрюваним ОСОБА_3 , встановлено співпадіння за травматичним предметом (автомат), зоною травмування (голова), за кількістю травматичних впливів. Суттєвих розбіжностей при цьому не виявлено.
Викладене вище вказує на можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.02.2024;
- даними висновку експерта № 862 від 11.03.2024 судово-імунологічної експертизи крові трупа ОСОБА_7 , згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , 1990р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосеродогічною системою АВ0;
- даними висновку експерта № 863 від 08.03.2024 судово-імунологічної експертизи рідкої крові підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким рідка кров від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосеродогічною системою АВ0;
- даними висновку експерта № 868 від 18.03.2024 судово-імунологічної експертизи, згідно з яким при дослідженні шортів (об'єкт №2), підштаників - за постановою «термобілизни» (об'єкти № 5-7) та пари сланців - за постановою «капців» (об'єкти № 10-13), які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 , встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 та (або) від самого підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину;
- даними висновку експерта № 865 від 02.04.2024 судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого При дослідженні слідів на чохлах І (об'єкт № 1) та ІІ (об'єкт № 2) з автомобільних сидінь встановлена наявність крові людини чоловічої генетичної статі і знайдені клітини нервової, епітеліальної та м'язової тканин й елементи кровоносних судин. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н.
Враховуючи отримані результати, що свідчать про наявність відкритої черепно-мозкової травми на момент скоєння злочину, найбільш вірогідним є походження крові та клітин від трупа ОСОБА_7 .
Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 можливе у якості домішки, при наявності в останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечоюна момент скоєння злочину.
При дослідженні чохла ІІІ з автомобільного сидіння (об'єкт №3) наявності крові не встановлено;
- даними висновку експерта № 866 від 18.03.2024 судово-імунологічної експертизи, відповідно до якогоПри дослідженні паперової серветки (об'єкт № 1), паперової коробки (об'єкт № 2), полімерного пакету (об'єкт № 3), вилучених з автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В (в об'єктах № 2, 3), що не виключає походження крові від особи )осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 та (або) підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину;
- даними висновку експерта № 1302 від 25.04.2024 судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого при дослідженні слідів на марлевому тампоні зі змивом (об'єкт № 1) та зішкрібу (об'єкт № 2) «з розкладушки» встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО в тому числі від трупа ОСОБА_7 та (або)підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину;
- даними висновку експерта № 1300 від 22.04.2024 судово- імунологічної експертизи, згідно з яким При дослідженні марлевого тампону зі змивом з кисті правої руки трупа ОСОБА_7 (об'єкт № 1) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від самого ОСОБА_7 та (або) підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину.
Придослідженні марлевого тампону зі змивом з кисті лівої руки трупа ОСОБА_7 (об'єкт № 2) наявність крові людини не встановлено;
- даними висновку експерта № 1303 від 22.04.2024 судово-імунологічної експертизи, згідно з яким При дослідженні марлевого тампона зі змивом з «підлоги з-під шафи у залі (кімната № 3)» (об'єкт № 1), вилученого з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає змішування крові від осіб групи А з ізогемаглютиніном анти-В та групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 та (або) підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину.
При дослідженні марлевого тампона зі змивом з «внутрішньої сторони дверей кухні (кімната № 2)» (об'єкт № 2) та полімерного пакета (об'єкти № 3, 4), вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В (в об'єкті № 3), що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 та (або) підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину;
- даними висновку експерта № 867 від 05.04.2024 судово-імунологічної експертизи, згідно з яким при дослідженні слідів на рушнику (об'єкти № 1, 2), спортивному джемпері (за постановою кофта) (об'єкти № 3- 5), вилучених в ході огляду місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини, та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_7 чи (або) підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент того, що відбулося;
- даними висновку експерта № 1301 від 22.04.2024 судово-цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з правої (об'єкт № 1) та лівої (об'єкт №2) руки трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини, висловитися про статеву належність якої неможливо через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від самого ОСОБА_7 та (або) підозрюваного ОСОБА_3 , за наявністю у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину.
Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені;
- даними висновку експерта № 864 від 22.04.2024 судово-цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами з водійського керма автомобіля та з важеля КПП автомобіля (об'єкти № 1,2), вилучених у ході обшуку автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , наявність крові, поту не встановлена, епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені;
- даними висновку експерта № КСЕ-19/108-24/3629-Д від 14.03.2024 комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судово- балістичної експертизи за експертною спеціальністю ««Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», згідно з яким на поверхнях автомата «АК-74М» №^ 82 4504903 та одного магазина до нього, автомата «АКС-74У» №? НОМЕР_4 та одного магазина до нього, вилучених 26.01.2024. в ході огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, буд. №76, с. Дружелюбівка, Матвіївська територіальна громада, Запорізькій район, Запорізька область, автомата «АК-74» №/& НОМЕР_5 та чотирьох магазинів до нього, автомата «АКС-74У» №? НОМЕР_6 та чотирьох магазинів до нього вилучених 27.01.2024. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , сліди папілярних узорів не виявлені.
Відповісти на запитання «Якщо так, чи придатні виявлені сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили)?» неможливо у зв'язку з тим, що на поверхнях об'єктів дослідження сліди папілярних узорів не виявлені.
Відповісти на запитання «Якщо так, чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?» неможливо у зв'язку з тим, що на поверхнях об'єктів дослідження сліди папілярних узорів не виявлені;
- даними висновку № КСЕ-19/108-24/3629-БДвід 29.05.2024комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судово- балістичної експертизи за експертною спеціальністю ««Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об'єкт № 24).
Встановлено генетичні ознаки зразка крові від трупу ОСОБА_7 (об'єкт № 25).
На наданих на дослідження руків'ї автомата (об'єкт № 3), прикладі автомата (об'єкт № 4), магазині (об'єкт № 5), патронах (об'єкт № 6), руків'ї автомата (об'єкт № 7), прикладі автомата (об'єкт № 8), магазинах (об'єкти №№ 9-12), руків'ї автомата (об'єкт № 13), прикладі автомата (об'єкт № 14), магазині (об'єкт № 15), патронах (об'єкт № 16), руків'ї автомата (об'єкт № 17), прикладі автомата (об'єкт № 18), магазинах (об'єкти №№ 19-22), патроні (об'єкт № 23) наявність слідів крові людини не встановлено.
На наданих на дослідження руків'ї автомата (об'єкт № 3), прикладі автомата (об'єкт № 4), магазині (об'єкт № 5), патронах (об'єкт № 6), руків'ї автомата (об'єкт № 7), прикладі автомата (об'єкт № 8), магазинах (об'єкти №№ 9-12), руків'ї автомата (об'єкт № 13), прикладі автомата (об'єкт № 14), магазині (об'єкт № 15), патронах (об'єкт № 16), руків'ї автомата (об'єкт № 17), прикладі автомата (об'єкт № 18), магазинах (об'єкти №№ 19-22), патроні (об'єкт № 23) встановлено наявність поодиноких клітин з ядрами.
Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків'ї автомата (об'єкт № 3), прикладі автомата (об'єкт № 4), магазині (об'єкт № 5), патронах (об'єкт № 6), руків'ї автомата (об'єкт № 7), прикладі автомата (об'єкт № 8), магазинах (об'єкти №№ 9-12), руків'ї автомата (об'єкт № 13), прикладі автомата (об'єкт № 14), магазині (об'єкт № 15), патронах (об'єкт № 16), руків'ї автомата (об'єкт № 17), прикладі автомата (об'єкт № 18), магазинах (об'єкти №№ 19-22), патроні (об'єкт № 23) не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю та деградацією ДНК.
Відповісти на питання: "Чи походять встановлені генетичні ознаки виявлених об'єктів на автоматах (а саме на стволі, цівці, руків'ї та прикладі), магазинах до них та наданих на дослідження набоях, від однієї особи (або декількох осіб) та особи (осіб) якої статі?" не можливо у зв'язку з тим, що генетичні ознаки вказаних слідів не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю та деградацією ДНК.
Відповісти на питання: "Чи співпадають встановлені генетичні ознаки виявлених об'єктів на автоматах (а саме на стволі, цівці, руків'ї та прикладі), магазинах до них та наданих на дослідження набоях з встановленими генетичними ознаками зразка букальних клітин підозрюваного ОСОБА_3 чи разка крові потерпілого ОСОБА_7 .?" у зв'язку з тим, що встановлені лише генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об'єкт № 24) та зразка крові від трупу ОСОБА_7 (об'єкт № 25);
- даними висновку № КСЕ-19/108-24/3629-БЛ від 29.05.2024 комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судово- балістичної експертизи за експертною спеціальністю ««Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», згідно з яким встановлено, щокожен наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, а саме:
- автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) калібру 5,45 мм (заводський серійний номер НОМЕР_7 ), промислового виробництва СРСР, 1982 рік;
- модернізованим автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74М), калібру 5,45 мм (заводський серійний номер НОМЕР_8 ), промислового виробництва СРСР, 1986 рік;
- автоматом Калашникова зразка 1974 року з укороченим стволом та складаним прикладом (АКС-74У) калібру 5,45 мм (заводський серійний номер НОМЕР_9 ), промислового виробництва СРСР, 1986 рік;
- автоматом Калашникова зразка 1974 року з укороченим стволом та складаним прикладом (АКС-74У) калібру 5,45 мм (заводський серійний номер НОМЕР_10 ), промислового виробництва СРСР, 1986 рік.
Надані на дослідження автомати придатні до стрільби.
Надані на дослідження автомати виготовлені промисловим способом, сліди переробки в їх конструкції відсутні.
Наданий на дослідження предмет схожий на кулю є складовою частиною бойового проміжного патрону калібру 5,45x39 мм, а саме стріляною, деформованою, оболонковою кулею, промислового виробництва.
На поверхні наданої на дослідження кулі наявний ряд придатних для ідентифікації слідів від каналу ствола зброї, з якої вона була стріляна.
Судячи зі слідової інформації надана на дослідження куля була стріляна з наданого на дослідження автомату «АК-74М» № НОМЕР_8 .
Надані на дослідження 59 предметів схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів Калашникова зразка 1974 року (АК-74 та його модифікацій), ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року (РПК-74 та його модифікацій) та інше. Надані патрони придатні до стрільби.
Надані на дослідження 9 предметів схожих на магазини середньою довжиною 214 мм є складовими уніфікованими частинами автоматів Калашникова зразка 1974 року (АК-74 та його модифікацій) виробництва СРСР або Росії, а саме секторними, дворядними магазинами, розрахованими на 30 проміжних патронів калібру 5,45x39 мм.
Наданий на дослідження один предмет, схожий на магазин довжиною 208 мм, є уніфікованою складовою частиною автоматів Калашникова зразка 2016 року (АК-12), виробництва Росії, а саме секторним, дворядним магазином, розрахованим на 30 проміжних патронів калібру 5,45x39 мм;
- даними висновку експерта експерта № СЕ-19/108-24/7423-ФХД від 22.04.2024 судово-хімічної експертиза, згідно з якою на представлених на дослідження двох фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрооб'єктами з обох рук трупа ОСОБА_7 виявлені текстильні волокна нашарування, які придатні для ідентифікаційних досліджень;
- даними, отриманими під час огляду місця події 26.01.2024(з фототаблицею та DVD-диском), згідно з якими місцем виявлення трупу ОСОБА_7 є лісосмуга поблизу с.Дружелюбівка Запорізького району Запорізької області;
- даними, отриманими під час огляду місця події 26.01.2024 (з фототаблицею та DVD-дисками), згідно з якими місцем події є будинок АДРЕСА_2 . У результаті даної процесуальної дії були оглянуті: коридор, кухня, кімнати, в одній з яких були виявлені та вилучені:рушник з нашаруванням РБК з зали (кімната №3); змив РБК та контрольний змив з металевого каркасу розкладушки в залі (кімната №3); змив РБК та контрольний змив з підлоги з-під шафи у залі (кімната №3); застигла РБК з розкладушки в залі (кімната №3); патрон калібру 5,45мм з підлоги з-під шафи у залі (кімната №3); кулю в оболонці металу жовтого кольору з середини дерев'яної шафи з пошкодженням дверей у вигляді діри у залі (кімната №3); чоловічу спортивну кофту з нашаруванням РБК на кухні (кімната №2); змив РБК та контрольний змив з внутрішньої сторони дверей кухні (кімната №2); полімерний пакет з нашаруванням РБК з підлоги коридору (кімната №1),; АК-74С з маркуванням на ствольній коробці №4504903, 1983 р.в., з маркуванням на затворі “903» з магазином, в якому знаходиться 28 набоїв калібру 5,45мм; автомат АКС 74-У з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_11 та маркуванням на затворі № НОМЕР_9 з магазином і набоями в ньому в кількості 30 патронів калібром 5,45мм;
- протоколом огляду місця події від 27.01.2024(з фототаблицею), а саме, будинку АДРЕСА_2 , в результаті якого було виявлено та вилучено:бойову гранату РГД-5 іноземного виготовлення з маркуванням 22-060-85 Т з підривачем з зали (кімната №3); бойову гранату РГ-42 іноземного виготовлення з маркуванням на корпусі КТ N46 77 з підривачем з маркуванням UZRGM 04-89 354 з зали (кімната №3); два підривачі типу УЗРГМ з маркуванням 143-83 УЗРГН-2 УЗЧП з зали (кімната №3);
- протоколом обшуку від 27.01.2024 (з фототаблицею та DVD-диском) автомобіля ВАЗ 21013 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно з яким вказаний автомобіль було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті вказаної процесуальної дії було виявлено та вилучено: полімерний пакет чорного кольору з нашаруванням РБК; паперову серветку білого кольору з нашаруванням РБК; тканевий автомобільний чохол (верхній) з заднього сидіння автомобіля з нашаруванням РБК; тканевий автомобільний чохол (нижній) з заднього сидіння автомобіля з нашаруванням РБК; картонну коробку з задньої ляди салону автомобіля; тканевий чохол з водійського сидіння автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з важеля КПП автомобіля;
- протоколом огляду від 27.01.2024 (з ілюстрованою таблицею до нього) предметів:АК складний 74 укорочений з маркуванням 110907 - 1986 р. + 4 магазини без набоїв, АК 74 з маркуванням 21105172 - 1982 р. + 4 магазини без набоїв, які добровільно видав ОСОБА_28 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також даними, які містяться на DVD-R диску з відеозаписом слідчого експерименту. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 пояснив та показав, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , всі обставини, за яких він вбив ОСОБА_7 24.01.2024;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2024 за участю свідка ОСОБА_19 , а також даними, які містяться на DVD-R диску з відеозаписом слідчого експерименту. Під час проведення слідчого експерименту свідок, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , розповів та показав усі відомі йому обставини вбивства ОСОБА_7 , що мало місце 24.01.2024.
Показання ОСОБА_3 в частині місця події та мотивів кримінального правопорушення, а також знаряддя злочину та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 не суперечать показанням, наданим останнім під час проведення слідчого експерименту за його участі 26.02.2023, а також повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_29 та даними досліджених судових експертиз.
Також, у судовому засіданні були досліджені наступні документи:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12024082210000059, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.01.2024. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України, заявник - усна заява, слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ;
- постанова про продовження строку досудового розслідування від 18.03.2024;
- ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області: від 23.04.2024 про продовження строку досудового розслідування; від 30.01.2024 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно; від 30.06.2024 про скасування арешту на майно; від 29.01.2024 про надання дозволу на проведення огляду території двору, приміщення житлового будинку, прилеглої території, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; від 29.01.2024 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- рапорт чергового відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з яких вбачається, що 26.01.2024 о 14 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2024 0 14-49 за адресою: Вільнянський район, с.Дружелюбівка, вулиця невідома, виявлено труп невідомого чоловіка у військовій формі, без взуття, кров з носа та рота, з ознаками насильницької смерті, що сталося, не відомо;
- протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2024 (заявник ОСОБА_5 );
- акт про застосування службового собаки від 26.01.2024;
- акт перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 26.01.2024 № 87;
- заява ОСОБА_3 на проведення огляду, обшуку автомобіля ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_3 ;
- постанови про призначення судових експертиз;
- протокол огляду предметів від 05.06.2024, проведеним на виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 щодо скасування арешту та повернення власнику - ВЧ НОМЕР_1 : АК складний 74 укорочений з маркуванням 110907 - 1986 р. + 4 магазини без набоїв, АК 74 з маркуванням НОМЕР_12 - 1982 р. + 4 магазини без набоїв, автомат АКС 74-У з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_11 та маркуванням на затворі № НОМЕР_9 з магазином і набоями в ньому в кількості 30 патронів калібром 5,45мм;
- постанови про визнання речовими доказами від 27.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024;
- постанови про передачу речових доказів на зберігання від 15.04.2024, 28.04.2024, 13.05.2024, 05.06.2024;
- квитанції № № 6, 7, 669, 671,691, 701, 711, про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 120240822100000359 ;
- висновок судово-психіатричного експерта № 190 від 24.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 , 1995р.н., розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє на теперішній час.
У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг давати раду своїм діям та керувати ними.
На теперішній час він також може давати раду своїм діям та керувати ними.
Примусових заходів медичного характеру не потребує.
За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відомості, встановлені в зазначених документах, не є доказами ОСОБА_45 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та допустимість отриманих у ході його проведення доказів.
При кваліфікації злочинів проти життя і здоров'я особи питання про наявність чи відсутність умислу на вбивство необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного й потерпілого, що передувала події, їхні стосунки. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
У даному випадку предмет, за допомогою якого було спричинено смерть ОСОБА_7 (є бойовою нарізною вогнепальною зброєю), одиничне наскрізне вогнепальне кульове поранення життєво-важливого органу - голови, переведення ОСОБА_46 затвору автомата в крайнє заднє положення, під час чого вивільнився один патрон із патронника, а інший автоматично було відправлено до патронника, на думку суду, свідчать саме про наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_3 на вбивство потерпілого.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
Отже, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями, які містяться в пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх характеризуючих обставин: обстановку, мотив і спосіб вчинення злочинного діяння, наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , дії обвинуваченого, які були спрямовані саме на настання небезпечних для життя потерпілого наслідків, поведінку обвинуваченого після скоєного злочину.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має зареєстроване місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, за допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, проходить військову службу, приймав безпосередню участь у виконанні бойових завдань, позитивно характеризується за місцем проживання, добре характеризується за місцем служби.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід'ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, обставини вчиненого та його наслідки у вигляді смерті людини, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, наближеному до мінімального розміру в межах санкції статті.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, на думку суду, обвинуваченому необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення, виходячи з приписів ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, у разі необхідності - передається заінтересованим особам на їх прохання.
Арешти на вилучене майно, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2024, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд скасовує.
При цьому суд враховує, що ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 було скасовано арешти, накладені на: АК складний 74 укорочений з маркуванням 110907 - 1986 р. + 4 магазини без набоїв, АК 74 з маркуванням НОМЕР_12 - 1982 р. + 4 магазини без набоїв, автомат АКС 74-У з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_11 та маркуванням на затворі № НОМЕР_9 з магазином і набоями в ньому в кількості 30 патронів калібром 5,45мм. Вказане майно було повернуто власнику - ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ.
Підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти або зміни запобіжного заходу, передбачених в ч.3 ст.377 КПК України, суд не вбачає, а отже, запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.
Щодо вимог потерпілої про стягнення моральної шкоди в розмірі 200000 грн, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зобов'язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі та гідності людини. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною та достатньою аби компенсувати людські страждання, тому її розмір може мати суто умовний вираз.
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» (далі - Постанова) під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно з вищезазначеною Постановою, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Під час судового розгляду суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а тому саме на нього покладається відповідальність за завдану шкоду.
Також суд вважає доведеним, що потерпілій стороні дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченого, що стало наслідком втрати брата.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності та справедливості, а отже вважає, що позов ОСОБА_5 в частині стягнення морального збитку слід задовольнити частково, зменшивши його до 150 000 гривень.
Витрати, пов'язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже із ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума у розмірі 92217,03 грн за проведення судових експертиз: висновок експерта №СЕ-19/108-24/4401-ВТХ від 12.03.2024 на суму 7572,80 грн; висновок експерта №КСЕ-19/108-24/3629-Д від 14.03.2024 на суму 2650,48 грн; висновок експерта №КСЕ-19/108-24/3629-БЛ від 22.04.2024 на суму 15145,60 грн; висновок експерта №КСЕ-19/108-24/3629-БД від 29.05.2024 на суму 65333,59 грн; №СЕ-19/108-24/7423-ФХД від 22.04.2024 на суму 1514,56 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 27 січня 2024 року.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , на користь держави витрати, пов'язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, у розмірі 92217,03 грн за проведення судових експертиз: висновок експерта №СЕ-19/108-24/4401-ВТХ від 12.03.2024 на суму 7572,80 грн; висновок експерта №КСЕ-19/108-24/3629-Д від 14.03.2024 на суму 2650,48 грн; висновок експерта №КСЕ-19/108-24/3629-БЛ від 22.04.2024 на суму 15145,60 грн; висновок експерта №КСЕ-19/108-24/3629-БД від 29.05.2024 на суму 65333,59 грн; №СЕ-19/108-24/7423-ФХД від 22.04.2024 на суму 1514,56 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_14 , моральну шкоду в розмірі 150000 грн, у задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2024, на: штани термобілизни зеленого кольору з плямами червоного кольору на лівій штанині (РБК); шорти чорного кольору; капці гумові чорного кольору з плямами РБК (поміщено до картонної коробки та приєднано бирку з пояснювальним написом та підписами учасників); мобільний телефон «SAMSUNG» galaxy A52, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім картою НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;АК-74С з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_8 , 1983 р.в., з маркуванням на затворі “903» з магазином, в якому знаходиться 28 набоїв калібру 5,45мм; бойову гранату РГД-5 іноземного виготовлення з маркуванням 22-060-85 Т з підривачем з зали (кімната №3); бойову гранату РГ-42 іноземного виготовлення з маркуванням на корпусі КТ N46 77 з підривачем з маркуванням UZRGM 04-89 354 з зали (кімната №3); два підривачі типу УЗРГМ з маркуванням 143-83 УЗРГН-2 УЗЧП з зали (кімната №3), автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, рушник з нашаруванням РБК з зали (кімната №3); змив РБК та контрольний змив з металевого каркасу розкладушки в залі (кімната №3); змив РБК та контрольний змив з підлоги з-під шафи у залі (кімната №3); застигла РБК з розкладушки в залі (кімната №3); патрон калібру 5,45мм з підлоги з-під шафи у залі (кімната №3); кулю в оболонці металу жовтого кольору з середини дерев'яної шафи з пошкодженням дверей у вигляді діри у залі (кімната №3); чоловічу спортивну кофту з нашаруванням РБК на кухні (кімната №2); змив РБК та контрольний змив з внутрішньої сторони дверей кухні (кімната №2); полімерний пакет з нашаруванням РБК з підлоги коридору (кімната №1), полімерний пакет чорного кольору з нашаруванням РБК; паперову серветку білого кольору з нашаруванням РБК; тканевий автомобільний чохол (верхній) з заднього сидіння автомобіля з нашаруванням РБК; тканевий автомобільний чохол (нижній) з заднього сидіння автомобіля з нашаруванням РБК; картонну коробку з задньої ляди салону автомобіля; тканевий чохол з водійського сидіння автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з важеля КПП автомобіля, мікрооб'єкти з поверхонь кистей обох рук трупу; змиви з поверхонь кистей обох рук трупу та контрольний змив; ніж складний з металу білого кольору з кишені штанів трупу; запальничку чорно-сірого кольору, цукерку з кишені штанів трупу; порожню скляну пляшку ємкістю 250мл з-під коняку “Аджарі 3» в пакувальній сітці білого кольору, мобільний телефон “Samsung» з поверхні дерев'яної шафи у залі (кімната№3); мотузку з жетоном з металу сірого кольору з гравіюванням: “3320615738 Україна ЗС - ОСОБА_7 ».
Речові докази в кримінальному провадженні:
- АК складний 74 укорочений з маркуванням 110907 - 1986 р. + 4 магазини без набоїв, АК 74 з маркуванням 21105172 - 1982 р. + 4 магазини без набоїв, автомат АКС 74-У з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_11 та маркуванням на затворі № НОМЕР_9 з магазином і набоями в ньому в кількості 30 патронів калібром 5,45мм, - залишити власнику майна, ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ;
- штани термобілизни зеленого кольору з плямами червоного кольору на лівій штанині (РБК), шорти чорного кольору, капці гумові чорного кольору з плямами РБК поміщено до картонної коробки та приєднано бирку з пояснювальним написом та підписами учасників; мобільний телефон «SAMSUNG» galaxy A52, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім картою НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 17), - повернути власнику майна, ОСОБА_3 , у разі відмови останнього від отримання - знищити;
- АК-74С з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_8 , 1983 р.в., з маркуванням на затворі “903» з магазином, в якому знаходиться 28 набоїв калібру 5,45мм,бойову гранату РГД-5 іноземного виготовлення з маркуванням 22-060-85 Т з підривачем із зали (кімната №3); бойову гранату РГ-42 іноземного виготовлення з маркуванням на корпусі КТ N46 77 з підривачем з маркуванням UZRGM 04-89 354 з зали (кімната №3); два підривачі типу УЗРГМ з маркуванням 143-83 УЗРГН-2 УЗЧП з зали (кімната №3), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 17),- повернути ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ;
- автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, який зберігається на майданчику зберігання вилученого автотранспорту ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, - повернути ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- рушник з нашаруванням РБК з зали (кімната №3); змив РБК та контрольний змив з металевого каркасу розкладушки в залі (кімната №3); змив РБК та контрольний змив з підлоги з-під шафи у залі (кімната №3); застигла РБК з розкладушки в залі (кімната №3); патрон калібру 5,45мм з підлоги з-під шафи у залі (кімната №3); кулю в оболонці металу жовтого кольору з середини дерев'яної шафи з пошкодженням дверей у вигляді діри у залі (кімната №3); чоловічу спортивну кофту з нашаруванням РБК на кухні (кімната №2); змив РБК та контрольний змив з внутрішньої сторони дверей кухні (кімната№2);полімерний пакет з нашаруванням РБК з підлоги коридору (кімната №1), полімерний пакет чорного кольору з нашаруванням РБК; паперову серветку білого кольору з нашаруванням РБК; тканевий автомобільний чохол (верхній) з заднього сидіння автомобіля з нашаруванням РБК; тканевий автомобільний чохол (нижній) з заднього сидіння автомобіля з нашаруванням РБК; картонну коробку з задньої ляди салону автомобіля; тканевий чохол з водійського сидіння автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з важеля КПП автомобіля,мікрооб'єкти з поверхонь кистей обох рук трупу; змиви з поверхонь кистей обох рук трупу та контрольний змив; ніж складний з металу білого кольору з кишені штанів трупу; запальничку чорно-сірого кольору, цукерку з кишені штанів трупу; порожню скляну пляшку ємкістю 250мл з-під коняку “Аджарі 3» в пакувальній сітці білого кольору,які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 17),- знищити;
-мобільний телефон “Samsung» з поверхні дерев'яної шафи у залі (кімната№3); мотузку з жетоном з металу сірого кольору з гравіюванням: “3320615738 Україна ЗС - ОСОБА_7 », - повернути потерпілій, ОСОБА_5 , у разі відмови останньої від отримання - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_48
17.12.2024