Справа № 314/2606/24
Провадження № 3/314/1421/2024
18.12.2024 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю захисника Деревського К.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809703 від 31.05.2024, водій ОСОБА_1 , 31.05.2024 о 09 год.37 хв., на автошляху М-18,263 км Запорізького району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ2121 державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У судовому засіданні захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки з відеозапису не вбачається ознак наркотичного сп'яніння, та поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не давала об'єктивних підстав для висновку про наявність у останнього ознак такого сп'яніння.
Суд, заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, з відеозапису долученого до матеріалів справи, вбачається, що фактично ознаки наркотичного сп'яніння у водія виявлено лише через дві години після зупинки транспортного засобу. При цьому суд зауважує, що протягом цих двох годин у поліцейських не виникало підозри, щодо того, що водій мав ознаки наркотичного сп'яніння.
З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя І.О.Кононенко
18.12.2024