Справа № 308/9587/20
1-кп/308/315/24
11 грудня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання у кримінальному провадженні № 12020070170000560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 12023071030002280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
11 грудня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить допитати свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з такими змінами зовнішності і голосу, за яких їх неможливо впізнати.
Клопотання мотиване тим, що у випадку допиту свідка під справжніми анкетними даними у присутності обвинуваченого, життю та здоров'ю свідка, його майну загрожуватиме небезпека, оскільки ОСОБА_4 з метою помсти за участь свідка у оперативній закупці, може погрожувати йому чи його близьким, напасти на нього, пошкодити майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання
Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
За п.2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України, особа якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо ідентифікувати.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 є особою зі зміненими анкетними даними, до якої були застосовані заходи безпеки, а тому для унеможливлення її ідентифікації, є необхідність у проведенні її допиту у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, суд вважає за необхідне допитати вказаного свідка з іншого приміщення - з Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію, з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати.
Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -
Провести допит свідка ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, в закритому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Закарпатського апеляційного суду, з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати.
Доручити прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) у визначений в ухвалі час та дату до приміщення Закарпатського апеляційного суду, надавши уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці) документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з метою дотримання правил таємного діловодства.
Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці), забезпечити проведення судового засідання в режимі ВКЗ, щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч. 9 ст.352 КПК України, поклавши обов'язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка на підставі відповідного документа, вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.
Доручити голові Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання під час якого провести допит свідка ОСОБА_5 (анкетні дані змінені).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1