Справа № 2-6733/11
17 грудня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судових засідань Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6733/11 за позовною заявою ПАТ “Універсал Банк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
19.11.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6733/11 за позовною заявою ПАТ “Універсал Банк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за якою вона просить суд: скасувати вжиті заходи забезпечення позову за заявою ПАТ «Універсал Банк» на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду про вжиття заходів забезпечення позову від 28.10.2011 року у справі № 2-6766/11 (або у справі № 2-6733/11).
В судове засідання 17.12.2024 року на 16 год. 00 хв. сторони та їх представники не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви були судом повідомлені належним чином.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової О.В. до суду надійшла заява від 17.12.2024 року про розгляд клопотання за її відсутності.
Судове засідання у справі було призначене на 17.12.2024 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов до наступних висновків.
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 року було відкрите провадження по справі № 2-6733/11 за позовом ПАТ “Універсал Банк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 року у цій справі № 2-6733/11 судом було за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , в межах суми позовних вимог 78 287,20 грн.
За заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2012 року у цій справі № 2-6733/11 було позов задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 78 287,20 грн. заборгованості за кредитним договором №BL1432 від 01.02.2008 року, з яких: 31 581,09 грн. заборгованість по сумі кредиту, 27 436,04 грн. відсотки, 19 270,07 грн. підвищені відсотки та 903 грн. судових витрат.
За ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.03.2012 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
Рішення набуло законної сили, на виконання рішення судом був виданий 16.05.2012 року виконавчий лист у цій справі.
За наданих відповідачем доказів вбачається, що за постановою від 27.04.2018 року ВП № 52118169 старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Білинець В.О. було закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6733/11, виданого 04.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 78 287,20 грн. у зв'язку із повним фактичним виконанням боржником рішення суду згідно з виконавчим документом.
Як зазначено у ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного та того факту, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2012 року у цій справі № 2-6733/11 виконане повністю, що підтверджується постановою виконавця від 27.04.2018 року у ВП № 52118169, тобто відпала потреба у заходах забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача, скасувати заходи забезпечення цивільного позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 року у цій справі № 2-6733/11, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , в межах суми позовних вимог 78 287,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6733/11 за позовною заявою ПАТ “Універсал Банк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 року у справі № 2-6733/11, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , в межах суми позовних вимог 78 287,20 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Наумова