Справа № 308/11090/24
(заочне)
09 грудня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
встановив:
01.07.2024 представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить з урахуванням збільшених позовних вимог стягнути з останнього на користь позивача 475070 грн. як відшкодування витрат, заподіяних позивачу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №186/23-т/зк, згідно з якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно з інформаційного листа з бази МТСБУ стосовно ДТП, 08.04.2024 сталося ДТП за участю автомобіля «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та т/з «FORD FOCUS» д.н.3. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2024 (справа №308/6733/24) винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано ОСОБА_1 . Відповідно до Рахунку СТО №Cч-0000000000540 від 12 квітня 2024 р.,та Рахунку №Cч-0000000000754 від 20.05.2024, надані ТОВ «Автоцентр Ужгород», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_5 ) д.н.з. НОМЕР_3 , складає 590070,00 грн. 3 метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_5 ) д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, яка мала місце 08.04.2024 р., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту №160947 від 24.05.2024 вартість відновлювального ремонту складає 584 814, 88 грн. У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував страхувальнику (на рахунок СТО) витрати на ремонт автомобіля марки «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_6 ) д.н.3. НОМЕР_3 кошти в сумі 590 070,00 грн. (що підтверджується платіжними інструкціями No19890663 від 24.04.2024 р., та N27150820 від 05.06.2024). Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автобуса «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_7 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант» (Поліс № АТ/004837042), ПрАт «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 25.04.2024 позивачем було надіслано на адресу ТДВ «СК «Альфа Гарант» Претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів. Згідно з Полісу №AT/004837042 ліміт відповідальності ТДВ «СК «Альфа Гарант» за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок. Відповідно до Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. 30.05.2024 ТДВ «СК «Альфа Гарант» були виконані взяті на себе зобов'язання згідно з полісу №AT/004837042. Тобто сума, яка повинна бути сплачена відповідачем складає 432 670, 00 грн. (590 070,00 грн. (сума понесених збитків) - 157 400,00 грн.(сума яка сплачена ТДВ «СК «Альфа Гарант») = 432 670,00 грн.). Тож, вважає, що відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В заяві про збільшення розміру позовних вимог від 16.09.2024 зазначає, що позивачем була здійснена доплата страхового відшкодування відповідно до рахунку №347 від 02.08.2024.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в прохальній частині позову наявне клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини відсутності не повідомив.
У визначений за ухвалою про відкриття провадження строк, а також станом на дату ухвалення рішення, відповідач не подав до суду письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, поважних причин неподання такого суду не повідомив.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
З постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2024 у справі №308/6733/24 з'ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення.
Суддею у вищевказаній постанові встановлено, що 08.04.2024 о 13 год. 50 хв. в м. Ужгороді, пл. Б. Хмельницького водій авто «Focus» д.н.з. НОМЕР_8 ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з авто «Audi S8» під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив п. 10.1 ПДР.
Згідно з даних АСДС «Д-3» постанова набула законної сили 13.05.2024.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
04.10.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №186/23-т/зк, згідно з яким ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Відповідно до Звіту №160947 від 24.05.2024 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_5 ) д.н.з. НОМЕР_3 становить 376823, 67 грн. в т.ч. ПДВ на запасні частині.
Згідно з ремонтною калькуляцією №160947 від 08.04.2024 вартість робіт, фарбування та запасних частини по автомобіля марки «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_5 ) д.н.з. НОМЕР_3 становить 584814, 88 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника автобуса «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_7 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант» (Поліс № АТ/004837042).
До позову у підтвердження відшкодування позивачем страхового відшкодування й підстав проведення такого додано страховий акт №006.00613124-1 від 23.04.2024 з сумою до виплати ТОВ «Автоцентр-Ужгород» 494500 грн., розрахунок страхового відшкодування від 22.04.2024, наряд замовлення, рахунок, платіжна інструкція на означену суму; страховий акт №006.00613124-2 від 23.06.2024 з сумою до виплати ТОВ «Автоцентр-Ужгород» 95570 грн., розрахунок страхового відшкодування від 04.10.2023 на означену суму, наряд замовлення, рахунок, платіжна інструкція на означену суму; страховий акт №006.00613124-3 від 07.08.2024 з сумою до виплати ФОП ОСОБА_4 42400 грн., розрахунок страхового відшкодування від 22.04.2024, рахунок, накладна та платіжна інструкція на означену суму.
Цивільно-правова відповідальність власника автобуса «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_7 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант». Згідно з Полісу №AT/004837042 ліміт відповідальності ТДВ «СК «Альфа Гарант» за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (стаття 27 Закону №85/96-ВР).
За змістом положень статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Закон №1961-I регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У статті 6 Закону №1961-IVвизначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до положень пункту 22.1. статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з приписами статті 29 Закону №1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов'язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов'язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов'язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов'язанні до страховика.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що « Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.»
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.
За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ позивача до відповідача про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 475070 грн., оскільки позивачем було сплачено потерпілому страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля марки «Audi S8» (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 632470 грн., а в порядку регресу від ТДВ «СК «Альфа Гарант» (цивільно-правова відповідальність власника автобуса «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_7 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа Гарант») підлягає отриманню сума з вирахуванням франшизи у 157400 грн., то з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 475070 грн.
Для спростування доводів поповича відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму сплаченого страхового відшкодування у 475070 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімдесят) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму сплаченого позивачем судового збору у 7126 (сім тисяч сто двадцять шість) гривень 05 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов