Ухвала від 18.12.2024 по справі 320/59772/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2024 року м. Київ Справа № 320/59772/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 25 листопада 2024 року, № 696 в частині, що стосується Інспектора взводу № 1 роти № 3 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак - 1»), ОСОБА_1 ;

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 26 листопада 2024 року № 2673 о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

3. Поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України на посаді Інспектора взводу № 1 роти № 3 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак - 1»), з 27 листопада 2024 року;

4. Стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного за період з 27 листопада 2024 року (наступний за датою звільнення робочий день) по день постановлення судового рішення в справі;

5. Допустити рішення суду до негайного виконання, в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України на посаді Інспектора взводу № 1 роти № 3 полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак - 1»).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 27 січня 2025 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.

Попередній документ
123904134
Наступний документ
123904136
Інформація про рішення:
№ рішення: 123904135
№ справи: 320/59772/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2025)
Дата надходження: 12.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.01.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
19.02.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
01.04.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
16.06.2025 09:30 Київський окружний адміністративний суд
09.07.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
08.09.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції м. Києва
позивач (заявник):
Міхальський Максим Владиславович
представник позивача:
Каракай Олексій Володимирович