19 грудня 2024 року Справа № 320/25692/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І.,розглянувши у письмовому провадженні заяву Національного антикорупційного бюро України подану в порядку ст. 378 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просив:
- визнати протиправними дії Національного антикорупційного бюро України щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023;
- зобов'язати Національне антикорупційне бюро України перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року позовні вимоги - задоволено.
«Визнано протиправними дії Національного антикорупційного бюро України щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13., 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язано Національне антикорупційне бюро України перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.»
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
20 серпня 2024 року Національним антикорупційним бюро України подано до суду заяву в порядку ст. 378 КАС України, а саме із проханням встановити чи змінити спосіб виконання рішення суду від 26.03.2024 у справі №320/25692/23 у зобов'язальній частині Національного бюро вчинити певні дії.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 справу і заявою визначено передати судді Войтовичу І.І.
Відповідно до акту ВДЗК заява зареєстрована судом 31 жовтня 2024 року та у зв'язку із надмірним навантаженням 19 листопада 2024 року передана головуючому судді Войтовичу І.І. для подальшого розгляду.
Суд зазначає, що отримані матеріали справи та заява, подана в порядку ст.378 КАС України розглядається та вирішується судом у відповідні строки враховуючи навантаження у роботі судді.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 заяву представника відповідача прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.12.2024 о 12:30 год про що сторони повідомлені належним чином.
Представник позивача 19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслав до суду заяву з проханням здійснити розгляд заяви про зміну способу чи порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 320/25692/23 у частині зобов'язання вчинити певні дії без участі представника позивача.
Представник відповідача 19.12.2024 подав до суду заяву з проханням здійснити розгляд заяви про зміну способу чи порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
За таких обставин,суд розглядає подану заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В обґрунтування поданої заяви відповідач НАБУ зазначив, що під час виконання рішення суду в даній справі виявлено обставини, які фактично унеможливлюють належне та повне виконання судового рішення.
Відповідач визначив, що враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 не застосовуються для обчислення посадового окладу позивача ОСОБА_2 , враховуючи, що розміри та складові грошового забезпечення осіб начальницького складу Національного бюро визначено у ст. 23 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» №1698. Додає, що згідно п. 8 постанова КМУ №704 виплата грошового забезпечення особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро здійснюється в розмірах та на умовах, визначених Законом України “Про Національне антикорупційне бюро України» та іншими нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, у порядку, затвердженому Директором зазначеного Бюро, а саме, такі виплати здійснюються з урахуванням п. 1.1 та п. 2.1 Порядком та умовами виплати грошового забезпечення особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора НБ від 24.06.2021 №87, ч. 4 та ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», постанови КМУ від 18.12.2015 №1167 «Про співвідношення між посадами начальницького складу і посадами державних службовців Національного антикорупційного бюро», та додатку до постанови КМУ №251 від 30.03.2016 «Про встановлення розміру доплати за спеціальне звання осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро». Застосовані судовим рішенням тарифні сітки та коефіцієнти не стосуються начальницького складу НБ.
Відтак, зазначені норми виключають застосування для обчислення розмірів посадових окладів та доплат шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.
Відповідач, покликаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17, вказує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Зважаючи на наявність обставин, які фактично унеможливлюють виконання рішення суду вважає, що наявні підстави для встановлення чи зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 320/25692/23 у частині зобов'язання Національного бюро вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення позивача відповідно до положень, та відповідно, виходячи з викладеного, підготувати та подати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.
Суд зазначає, що згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення суду в даній справі є обов'язковим до виконання на всій території України.
З матеріалів справи вбачається, що судове рішення набрало законної сили - 15 липня 2024 року, в свою чергу відповідач просить суд встановити чи змінити спосіб виконання судового рішення в зобов'язальній його частині щодо покладеного обов'язку з перерахунку розміру грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , не заперечуючи в свою чергу конституційного обов'язку щодо виконання судового рішення.
Враховуючи згадані вище положення частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу або порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Суд враховує та зазначає, що розміри та складові грошового забезпечення осіб начальницького складу Національного бюро визначено у ст. 23 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі - Закон № 1698).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) затверджено умови та розміри грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу.
Пунктом 8 Постанови № 704 зазначено що виплата грошового забезпечення особам начальницького складу Національного бюро здійснюється в розмірах та на умовах, визначених Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» та іншими нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, у порядку, затвердженому Директором зазначеного бюро.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, затверджений наказом Директора Національного бюро від 24.06.2021 № 87 (далі - Порядок № 87).
Відповідно до п. 1.1 та п. 2.1 Порядку №87 посадові оклади особам начальницького складу встановлюються за займаними посадами, передбаченими у штатному розписі, у розмірі, визначеному частинами четвертою та п'ятою статті 23 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2015 року № 1167 «Про співвідношення між посадами начальницького складу і посадами державних службовців Національного антикорупційного бюро».
Доплата за спеціальне звання здійснюється у розмірах визначених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 30 березня 2016 року «Про встановлення розміру доплати за спеціальне звання осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро».
Відповідно, порядок визначення розміру грошового забезпечення особам начальницького складу НАБУ визначений та врегульований також зазначеним вище законодавством, проти чого не заперечує відповідач та на чому зазначає в поданій до суду заяві для забезпечення ним виконання рішення суду.
Відповідно, суд зазначає, що статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
При цьому суд зазначає, що зміна способу захисту порушених прав позивача з визначеного позивачем та задоволеного судом на іншу форму, означатиме зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.
За таких обставин заява відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Національного антикорупційного бюро України подану в порядку ст. 378 КАС України про зміну способу чи порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 320/25692/23 у частині зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визначити відповідачу Національне антикорупційне бюро України порядок виконання зобов'язальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі № 320/25692/23, шляхом зобов'язання Національне антикорупційне бюро України перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та доплат визначених станом на 01.01.2023, враховуючи положення п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням п. 1.1 та п. 2.1 Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора НБ від 24.06.2021 №87, ч. 4 та ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», постанови КМУ від 18.12.2015 №1167 «Про співвідношення між посадами начальницького складу і посадами державних службовців Національного антикорупційного бюро», та додатку до постанови КМУ №251 від 30.03.2016 «Про встановлення розміру доплати за спеціальне звання осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Войтович І.І.