Ухвала від 18.12.2024 по справі 127/40852/24

Справа 127/40852/24

Провадження 1-кс/127/17582/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42024022420000117 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 191 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Військові службові особи підрозділів Командування Повітряних Сил ЗС України спільно з суб'єктами господарювання здійснили привласнення та розтрату коштів державного бюджету при закупівлі товарів, робіт та послуг, за «прямими» договорами на суму понад 400 тис. грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування 13.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 02.12.2024 по справі №127/39394/24 проведено обшук у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено предмети, речі, що мають значення для досудового розслідування, а саме:

?Лист вч А2215 вих. №811\42\190, про потребу у постачанні авіаційно - технічного майна із додатком 7 арк.;

?Лист вч А1049 - Г №350\129\120\100\345\ПС від 24.11.2023 на 1 арк.;

?Копія книги реєстрації вихідних документів інженерно - авіаційної служби вч НОМЕР_1 за 2023 рік, на 2 арк.;

?Лист ТОВ «НВП «Спецсервіс», направлений вч НОМЕР_1 27.11.2023 за №350\133\775\728 на 1 арк.;

?Лист вч А2215 №350\133\775\83\729 від 27.11.2023 до ТОВ «АН Сервіс» на 1 арк.;

?Лист вч А2215 №350\133\775\83\734 від 29.11.2023 до ТОВ «Виробнича компанія УНІТЕХ» на 1 арк.;

? Лист вч А2215 №350\133\775\83\741 від 01.12.2023 до ТОВ «Гелі Флай» на 1 арк.;

?Копія листа ТОВ «АН Сервіс» №29\11-1 від 29.11.2023 на 1 арк.;

?Лист ТОВ «НВП №Спецсервіс» №165\11 від 29.11.2023 на 1 арк.;

?Лист ТОВ «Гелі Флай» №231204\139 від 04.12.2023 на 1 арк.;

?Лист вч НОМЕР_1 до вч НОМЕР_2 -Г та А0302 №811\42\195 про надання на погодження проекту договору нат1 арк.;

?Договір про закупівлю №81 від 12.12.2023 із додатками на 17 арк.;

?Лист вч А1049 - Г від 05.12.2023 №811\42\195 на 1 арк.;

?Лист вч НОМЕР_3 №811\42\195 від 05.12.2023 на 1 арк.;

?Копія розрахунку ціни договору ТОВ «Гелі Флай» на 1 арк.;

?Гарантійний лист ТОВ «Гелі Флай» №23\213\150 від 13.12.2023 на 1 арк.;

?Рахунок на оплату №26 від грудня 2023 на 1 арк.;

?Акт прийому поставленого товару №24\329 на 1 арк.;

?Видаткова накладна №37 від 15.12.2023 на 1 арк.;

?Етикетки на вироби №235368032, 5864, 2355, 2354;

?Копія книги обліку наказів командират вч НОМЕР_1 з основної діяльності том №1 за 2022 рік;

?Копія книги наказів командира вч НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності том №1 на 6 арк.;

?Розклад занять ос пожежного взводу вч НОМЕР_1 за 2024 рік, із вільними зразками підпису ОСОБА_4 на 10 арк.;

?Лист вч НОМЕР_1 №811\133\47\1388\ПС від 13.12.2024 на 1 арк., наказ командира вч НОМЕР_1 №849А від 12.12.2023 на 3 арк.; наказ командира вч НОМЕР_1 від 30.12.2022 із додатком (положення про уповноважену особу) на 7 арк.

Вилучені речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко, будинок 1-а, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко, будинок 1-а, а саме: