712/5748/22
2/712/105/24
19 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука-Крим» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лука-Крим» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
До початку судового засідання представник позивача - Богаченко А.П. звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явилась; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
В судове засідання відповідачі та представник відповідачів не з'явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; представник відповідачів - адвокат Орленко В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без участі відповідачів та представника відповідачів; клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука - Крим» Богаченко Аліни Павлівни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука-Крим» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука-Крим» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Борєйко