Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8739/24
нп 1-кс/490/4692/2024
10 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене 05.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000197 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
06.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ, також вказав, що санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо майна якого розглядається питання накладення арешту, та його захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
05.12.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також підпадає під подальшу конфіскацію, як виду покарання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 05.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- Системний блок сіро - чорного кольору на якому наявний напис «Microlab» в середині якого процесор і5 з відеокартою марки «NVIDIA» «GeForce GT 430», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики до полімерного мішку, умовно позначеного біркою № «В»,
- Системний блок чорного кольору на якому наявний напис «CoolMaster», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики до полімерного мішку, умовно позначеного біркою № «C»,
- Бокс з під - сім картки мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» за № НОМЕР_1 та коробка з під нього; бокс з під - сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з зазначеним штрих-кодом НОМЕР_2 ; Коробка з під - сім картки мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» за № НОМЕР_3 ; Бокс з під - сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з зазначеним штрих-кодом НОМЕР_4 на якому ручкою написано номер НОМЕР_5 ; Коробка з під - сім картки мобільного оператора «ACE&Base» з зазначеним номером НОМЕР_6 та бокс від нього; Коробка з під - сім картки мобільного оператора «ACE&Base» з зазначеним номером НОМЕР_7 ; Коробка з під - сім картки мобільного оператора «Jeans» з зазначеним номером НОМЕР_8 - поміщені до спеціального експертного пакету №0000009868.
- Картки пам'яті: марки «Sony» об'ємом 4 GB, марки «Transcend» об'ємом 4 GB, марки «Kingstone» об'ємом 16 GB, марки «Kingstone» об'ємом 32 GB, марки «TeamGroup» об'ємом 32 GB, марки «Kingstone» об'ємом 32 GB, марки «Transcend» об'ємом 32 GB, марки «Kingstone» об'ємом 32 GB, марки «Kingstone» об'ємом 32 GB, марки «Kingstone» об'ємом 32 GB, марки «SanDisk» об'ємом 32 GB, марки «Kingstone» об'ємом 128 GB, марки «Kingstone» об'ємом 128 GB, марки «Video Hd» об'ємом 16 GB - поміщені до спеціального експертного пакету № 0000009865.
- Коробка з під - мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2- НОМЕР_10 та коробка з під - мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi 7A» серійний номер ІМЕІ 1 -868314048519025, 2- НОМЕР_11 - поміщені до спеціального експертного пакету № АВ 3009709.
- Ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 7520ZG-4A2G25MI», серійний номер LXAR60X0S9s21106911601 на якому встановлено месенджер «Telegram» та фотознімки, які підтверджують співпрацю ОСОБА_6 з представниками російської федерації - поміщено до спеціального експертного пакету №АВ3009804.
- Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», серійний номер ІМЕІ: 1 - НОМЕР_9 , 2 - НОМЕР_10 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора марки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 - який поміщені до спеціального експертного пакету № 0000009867.
- Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_12 , - НОМЕР_11 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора марки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 - який поміщені до спеціального експертного пакету № 0000009864.
- Предмети ззовні схожі на грошові кошти купюрами номіналом та в кількості: 500 грн. - 2 шт., 200 грн. - 4 шт., 50 грн. - 3 шт., 20 грн. -2 шт. належні ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального експертного пакету № 0000009869,
- Музичний синтезатор марки «Korg» моделі «I3», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики до полімерного мішку, умовно позначеного біркою № «D»,
- Дзеркальний фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5300», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики в стандартій сумці для переносу з додатковими елементами живлення та фотоспалахом, та скріплено біркою, умовно позначеного біркою № «E»,
- Електрична гітара марки «Harley Benton» моделі «Standart Series», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики в стандартій сумці для переносу, умовно позначеного біркою № «F».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7