Ухвала від 29.10.2024 по справі 490/9278/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/9278/24

нп 1-кс/490/4202/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000260 від 10.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Також вказав, що дана квартира була придбана за кошти, які отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за такого вона може підлягати спеціальній конфіскації.

В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000260 від 10.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради ОСОБА_5 , за попередньою змовою осіб з невстановленими представниками Військово-лікарської комісії та ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи невстановлених осіб в якості посередників для підбору військовозобов'язаних громадян, які мають намір ухилитись від мобілізаційних заходів, здійснює підробку документів стосовно стану здоров'я військовозобов'язаних, що дає їм змогу незаконно отримати відстрочку від призову або виключення з мобілізаційних обліків.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 в результаті своєї протиправної діяльності отримувала винагороду у вигляді грошових коштів, а також протягом 2022-2023 років використовуючи грошові кошти набуті незаконним шляхом придбала рухоме та нерухоме майно, в тому числі реєструючи вищевказане майно на рідного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 398833972 від 11.10.2024, син ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2022 р. по 2023 р. став власником трьох об'єктів нерухомості, а саме:

1. 07.06.2022 року придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 45,2 кв.м. приблизна ринкова вартість 45 тис. доларів США;

2. 11.10.2022 року придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2 , площею 43,2 кв.м. приблизна ринкова вартість 50 тис. доларів США;

3. 26.06.2023 року придбана квартира за адресою АДРЕСА_3 , площею 63,2 кв.м. приблизна ринкова вартість 65 тис. доларів США.

За наявними даними, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 немає офіційного працевлаштування та джерела доходів.

З урахуванням того, що вказана квартира може підлягати спеціальній конфіскації, з метою забезпечення її збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Попередній документ
123895092
Наступний документ
123895094
Інформація про рішення:
№ рішення: 123895093
№ справи: 490/9278/24
Дата рішення: 29.10.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Розклад засідань:
28.04.2025 15:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
02.05.2025 11:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.07.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
11.08.2025 13:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
26.08.2025 13:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
08.09.2025 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
17.09.2025 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва