Справа № 629/3444/23
Провадження № 2-с/629/146/24
19.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -
19.07.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/3444/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 103946,65 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.
18.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, обґрунтовуючи тим, що стягувачем не надано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обґрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договору в письмовій формі про надання послуг. Зазначила, що донька, яка мешкає в даній квартирі, проводить проплати по комунальним платежам, тому зазначена стягувачем сума не є безпірною. Крім того, просила вирішити питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником подана у встановлений законодавством строк.
П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
На підставі вище викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено заява боржника в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про поворот виконання судового наказу, то суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.444 ЦПК України - до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
ОСОБА_1 усупереч вищевказаній нормі не додано до заяви документ, на підставі якого суд може встановити суму безпідставно стягнутих коштів, і чи мало місце стягнення коштів взагалі, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.
Враховуючи викладене, заява про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.
Судовий наказ №629/3444/23 виданий 19.07.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 103946,65 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.- скасувати.
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЦЕНДРА