Справа № 481/417/22
Провадж.№ 1-кс/481/732/2024
19.12.2024 слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021152030000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що у провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВА ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 42021152030000025 від 15.06.2021 за фактом привласнення/заволодіння бюджетними коштами під час проведення реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району), які проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 із ТОВ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 30 від 26.12.2016 щодо об'єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 5 956 059,51 грн.
В подальшому, для проведення реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району) був укладений договір №10 від 24.10.2018 по об'єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району) між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника управління ОСОБА_4 , що діє на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.09.2018 №379-р, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту. Загальна вартість робіт та послуг з реконструкції об'єкта складає - 7 130 448,86 грн. в тому числі ПДВ - 1188408,15 грн., обладнання - 596375,32 грн. з ПДВ, з них на поточний рік - 2 695 037,80 грн. в тому числі ПДВ - 449 172,97 грн. Після, між замовником та підрядником неодноразово вносились зміни до договору №10 від 24.10.2018 щодо вартості робіт. Станом на теперішній час вказаний об'єкт є незавершеним об'єктом будівництва.
Під час досудового розслідування проведено судову будівельно - технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором №10 від 24.10.2018, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо проведення реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району) визначеним проектно - кошторисною документацією не відповідають тим, що зазначені в первинній звітній документації: довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3) та актах приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2) на суму 911 092,22 грн.
Опитаний ОСОБА_6 заступник начальника управління капітального будівництва - начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснив, що в період з 2018 року по теперішній час він працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 яке на теперішній час має назву - ІНФОРМАЦІЯ_9 . З 17.10.2024 перебуває на посаді заступника начальника управління капітального будівництва - начальника відділу технічного нагляду, та з цього часу виконує обов'язки директора зазначеного департаменту. В період з 2018 по червень 2021 року теж займав посаду заступника начальника управління капітального будівництва - начальник відділу технічного нагляду. В цей час в його обов'язки входило загальне керівництво відділом технічного нагляду, та інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією. Відділ технічного нагляду керувався у своїй діяльності законодавчими актами у галузі будівництва та положенням про департамент. Фактично відділ технічного нагляду здійснював технічний нагляд за об'єктами будівництва, які будуються за кошти державних та місцевих бюджетів. Технічний нагляд за такими об'єктами полягав у контролі за дотримання проектних рішень підрядними організаціями та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт виконаних підрядними організаціями під час будівництва. Під час прийняття ОСОБА_6 на роботу в 2018 йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір підряду щодо реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 . На той час начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 був ОСОБА_4 . Також відомо, що по вищевказаному об'єкту було укладено договір підряду №10 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого був ОСОБА_7 . Технічний нагляд з 2018 року за даним об'єктом здійснювала провідний інженер технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 . Під час здійснення технічного нагляду на вказаний об'єкт будівництва виїжджала особисто ОСОБА_8 для перевірки обсягів робіт та їх якості, а також декілька разів виїжджав і особисто ОСОБА_6 . Під час перебування ОСОБА_6 на вказаному об'єкті він бачив, що підрядником фактично проводились будівельні роботи, зокрема була збудована будівля насосної станції, малась огорожа, здійснювався підвід електромережі на опорах, здійснювалась підготовка до улаштування асфальтобетонного покриття дороги (під'їзна дорога до об'єкту), в колодязях виконувались роботи із встановлення комунікацій, переміщався грунт для встановлення огорожі. На запитання чи було на вказаному об'єкті обладнання необхідне для встановлення його в насосній станції, ОСОБА_6 пояснив, що не пам'ятає. На запитання при яких обставинах ним підписувались акти виконаних робіт з підрядною організацією по об'єкту реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 пояснив, що при яких обставинах він підписував не пам'ятає, але вказані акти виконаних робіт по вказаному об'єкту підписував особисто, як представник замовника робіт. На запитання чи здійснював ОСОБА_6 особисто перед підписанням актів виконаних робіт фактичний огляд даного об'єкта будівництва з метою визначення обсягів фактично виконаних робіт, їх якості, із зазначеними в актах виконаних робіт підрядною організацією, чи можливо доручав проведення такого огляду комусь іншому, останній пояснив що, так як він не здійснював технічний нагляд за вказаним об'єктом будівництва, то перед підписанням актів виконаних робіт не здійснював огляди даного об'єкту, при цьому він не зобов'язаний відповідно до функціональних обов'язків здійснювати такий огляд та перевірку фактично виконаних робіт, їх якості, із зазначеними в актах виконаних робіт. Такий огляд та перевірку на об'єкті повинна була здійснювати інженер технічного нагляду ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового до документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, проведення судових почеркознавчих експертиз, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, що в силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Враховуючи, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , на думку слідчого судді є реальна загроза зміни або знищення документів, тому розгляд клопотання проведено без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 42021152030000025, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021152030000025 від 18.12.2024 року, рапорт старшого інспектора - чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 10.08.2021 року, повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 64/26-655, рапорт начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 від 20.02.2023 року, договір № 10 підряду на виконання будівельних робіт від 24.10.2018 року, договір № 30 підряду на виконання будівельних робіт від 26.12.2016 року, протокол допиту свідка від 18.07.2023 року, протокол допиту свідка від 24.07.2023 року, висновок експерта № СЕ19/115-24/2009-БТ від 28.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 20.11.2024 року свідчить про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингу, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 10 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 або іншому слідчому групі слідчих у кримінальному провадженні № 42021152030000025 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі таких, що містять конфіденційну інформацію, які перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій та оригіналів документів, а саме:
1. Копії Положень про ІНФОРМАЦІЯ_9 зі змінами з часу створення по теперішній час;
2. Копії Положень про ІНФОРМАЦІЯ_5 зі змінами за період з 2016 року по дату припинення вказаної юридичної особи;
3. Оригінали посадових інструкцій керівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;
4. Оригінал особової справи заступника начальника управління капітального будівництва - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 ;
5. Оригінали посадових інструкцій заступника начальника управління капітального будівництва - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;
6. Оригінали посадових інструкцій інженера технічного нагляду ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;
7. Копії наказів про призначення/переведення/звільнення з посади керівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;
8. Копії наказів про призначення/переведення/звільнення з посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;
9. Оригінали документів (не менше 20) в яких маються вільні зразки підпису та почерку заступника начальника управління капітального будівництва - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .
Обов'язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 покласти на керівника (або особу яка виконує його обов'язки).
Строк дії ухвали до 19.02.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1