Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2638/2024 Справа № 641/9019/24
19 грудня 2024 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000410 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000410 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування слідчий зазначає, що 16.12.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, 11.11.2024 за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, поблизу буд. 8 працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з речовиною, зовні схожою на наркотичну.17.12.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000410 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.16.12.2024 в період часу з 18:39 по 18:58 дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, поблизу буд. 8, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред'явив паспорт громадянина України на свої ім'я, надав для огляду та вилучення полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено спеціального сейф-пакету № ICR0046386, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено. Власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2024 постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0046386, опечатано - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024226180000410 від 17.12.2024. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0046386, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути використане в якості доказу, також з метою проведення ряду необхідних судових експертиз, тому прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вказане вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, разом з клопотанням надала заяву про розгляд клопотання без участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, 11.11.2024 за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, поблизу буд. 8 працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з речовиною, зовні схожою на наркотичну.
17.12.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000410 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
16.12.2024 в період часу з 18:39 по 18:58 дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, поблизу буд. 8, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред'явив паспорт громадянина України на свої ім'я, надав для огляду та вилучення полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено спеціального сейф-пакету № ICR0046386, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.
Власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
17.12.2024 постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0046386, опечатано - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024226180000410 від 17.12.2024.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000410 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене майно, в ході огляду місця події 16.12.2024 за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, поблизу буд. 8,а саме на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0046386, опечатано, нанесено пояснювальний напис,засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1