19.12.2024 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Справа № 458/1083/24
Провадження №2/458/361/2024
Сторони в справі:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
11.11.2024 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
25.02.1995 сторони в справі уклали шлюб, який був зареєстрований Кривківською сільською радою Турківського району Львівської області. Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте згодом шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Внаслідок чого між ними зникли спільні інтереси, взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, натомість з'явилися різні погляди на життя і суперечності. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина у них немає, оскільки син вирішив проживати із батьком. Спільне господарство не ведеться, між ними втрачені будь-які фізичні чи духовні зв'язки, а усі спроби примирення між ними є невдалими. Сім'я існує лише формально. Спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим та суперечить її інтересам. Просить їх шлюб розірвати.
Позиція відповідача.
Відповідач обставин та підстав позову не спростував, позов визнав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 02.12.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, засобами поштового зв'язку подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, засобами поштового зв'язку подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.
З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
25.02.1995 Кривківська сільська рада Турківського району Львівської області зареєструвала шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за №2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.02.1995.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 14.11.2008 Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області.
Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
З'ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не веде спільного господарства та побуту, наявність у сторін неповнолітнього сина, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім'ю, наполягали на розірванні шлюбу, про що подали письмові заяви, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 12.12.2024 подав до суду письмову заяву про визнання позову, що за конкретних обставин у цій справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відтак, позов підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Беручи до уваги те, що відповідач визнав позов, про що подав письмову заяву до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Решта 50% суми судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 258, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.02.1995 Кривківською сільською радою Турківського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за №2.
Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.3989183765.1 від 07.11.2024, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду складено та підписано 19.12.2024.
Суддя О.І. Кшик