Справа № 456/1431/24
Провадження № 2-сз/456/12/24
19 грудня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
при секретарі Кулешник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1211,20 грн. по справі №456/1431/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.
Відповідно до ст.7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації було закритоу зв'язку з відмовою позивача від позову, а тому клопотання про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір», суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Головуючий суддя С. С. Сас