Номер провадження 3/754/5540/24
Справа №754/14399/24
Іменем України
27 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 964350 від 24.09.2024 року водій ОСОБА_1 14.02.2024 року о 18 годині 23 хв. на перехресті вул. Закревського та вул. С. Лифаря у м. Києві, керуючи автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги знаку 5.16 «Направлення руху по смугах», який дозволяє поворот з даної смуги виключно праворуч, продовжив рух прямо, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ). Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 11.1, 5.16 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Козлюк М.В. вину у вчиненні правопорушення заперечували.
Згідно пояснення ОСОБА_1 , наданого при розгляді адміністративного матеріалу він керував автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. С. Лифаря в сторону просп. Червоної Калини, їхав в середньому ряді та раптово машини, які рухались попереду почали гальмувати, ОСОБА_1 не встиг загальмувати і повернув в крайній правий ряд з метою уникнення зіткнення і на мигаючий зелений вирішив закінчити свій маневр, щоб не зупинятись на трамвайних коліях, поїхав прямо. Після чого сталося ДТП з автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 .
До суду на розгляд справи з'явився другий учасник ДТП ОСОБА_2 , який також надав свої пояснення з приводу події, а також його захисники - адвокати Білоконь І.В. та Олексієнко М.М.
Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи - пояснення водіїв, висновок експерта, схему місця ДТП, постанову Київського апеляційного суду від 11.11.2024 року суддя встановив, що водій ОСОБА_1 , рухаючись у середній смузі руху не вибрав безпечної швидкості та дистанції, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, скерував автомобіль праворуч та виїхав на перехрестя зі смуги руху, яка призначена тільки для руху праворуч в порушення вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України.
Встановлено, що автомобілі в крайній лівій та середній смузі руху почали зупинятись, так як увімкнувся забороняючий сигнал світлофора. ОСОБА_1 в порушення вимог п.5.16 ПДР виїхав на перехрестя зі смуги, яка забороняє виїзд прямо, чим створив небезпеку для руху та допустив зіткнення з автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 .
Вказані обставини підтверджуються висновком судового експерта №088/24 від 26.04.2024, відповідно до якого автомобіль «HONDA» під керуванням ОСОБА_1 перебуває в причинному зв'язку з виникненням ДТП, які не відповідали технічним вимогам п.п.2.3б, 11.1 в частині виконання вимог дорожніх знаків 5.16 та дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами вини ОСОБА_1 є: протокол про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою, поясненнями учасників події, схемою ДТП, висновком судового експерта.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи встановлено, що адміністративне порушення вчинено 14.02.2024 року. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Д. Буша