Номер провадження 2-зз/754/51/24
Справа № 754/10620/21
Іменем України
12 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Філоненко Яни В'ячеславівни про скасування заходів забезпечення позову, -
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове розірвання договору дарування у частині квартири та визнання права власності на квартири.
09.07.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову у справі до ОСОБА_1 про часткове розірвання договору дарування у частині квартири та визнання права власності на квартири, шляхом накладення арешту на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про розірвання договору дарування частини спірної квартири, оскільки вказане майно може бути відчужене відповідачем протягом розгляду даної справи.
Ухвалою судді від 13.07.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі до ОСОБА_1 про часткове розірвання договору дарування у частині квартири та визнання права власності на квартири - повернуто заявнику.
Постановою судді Київського апеляційного суду від 01.11.2021 Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року про повернення заяви про забезпечення позову скасовано, направлено справу для продовження розгляду.
09.11.2021 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2021 було накладено арешт на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове розірвання договору дарування у частині квартири та визнання права власності на квартири залишено без задоволення.
02.12.2024 через систему «Електроний суд» представником відповідачки - адвокатом Філоненко Я.В. подано заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою судді від 10.11.2021 року, шляхом скасування арешту на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат.
Заява вмотивована тим, що судове рішення від 10.11.2021 набрало законної сили, а тому подальші вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
В судове засідання, позивачка, її представник та відповідач не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.
Представник позивачки - адвокат Філоненко Я.В. надіслала на адресу суду письмову заяву про поважність причин неявки у призначене судове засідання та просила суд відкласти розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідач будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду поданої заяви на адресу суду не надходило.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності нез'явившихся учасників справи на підставі письмових матеріалів справи.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.
Згідно з вимогами ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали, приймаючи до уваги той факт, що згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове розірвання договору дарування у частині квартири та визнання права власності на квартири було залишено без задоволення, приходить до висновку, що представником відповідачки подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із тим, що в даному випадку захід забезпечення позову, а саме: арешт на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат порушує право відповідачки та позбавляє можливості на реалізацію вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Філоненко Яни В'ячеславівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно із ухвалою Деснянського районного суду від 10.11.2021 року у цивільній справі № 754/10620/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове розірвання договору дарування у частині квартири та визнання права власності на квартири, а саме накладений арешт на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2024.
Суддя: Т.А.Зотько