Номер провадження 2/754/6630/24
Справа №754/14545/24
Іменем України
11 грудня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 20232,74 грн,
Стислий виклад позицій сторін
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором за кредитним договором № 10002861248 від 26.12.2020.
Відповідач позов визнав, просив розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
26.12.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідач уклали кредитний договір № 10002861248 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.
26.12.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» перерахувало грошові кошти в сумі 5 900,00 грн на банківську карту відповідача.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Відповідач прострочив повернення кредиту та сплату коштів. Позивач набув права вимоги за кредитним договором згідно з договором факторингу № 56/ФК-22 від 05.09.2022.
Відповідач визнав позов.
Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України).
Суд встановив факт підписання договору про надання банківських послуг, факт отримання кредитних коштів та прострочення виконання зобов'язання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову щодо стягнення заборгованості в сумі 20 232,74 грн, що становить 5 900,00 грн - заборгованість по кредиту; 14 332,74грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Щодо клопотання відповідача щодо надання розстрочення виконання рішення суд виходить з такого.
Відповідач просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що він має намір добросовісно та добровільно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю, враховуючи складний матеріальний стан та наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення. Зокрема, несення військової служби у складі ЗСУ за мобілізацією з 27 липня 2022 року.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).
Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п'ята статті 435 ЦПК України).)
Суд, беручи до уваги соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідача, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням відповідача на максимально можливий строк.
Особливо враховано той факт, що відповідач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі за мобілізацією. Військова служба в умовах воєнного стану є винятковою обставиною, яка вимагає особливого підходу при розгляді спору за участю сторони - військовослужбовця, який обмежений в свободі дій та реалізації своїх цивільних прав та обов'язків, що впливає на його фінансове становище.
Суд, розглянувши справу з урахуванням інтересів як кредитора, так і боржника, прийняв рішення про надання відповідачу розстрочки виконання рішення. Суд бере до уваги, що кредитор має право на виконання судового рішення та повернення кредитних коштів. Водночас відповідач, який виконує свій обов'язок перед державою, опинився у скрутному матеріальному становищі. Негайне виконання рішення може призвести до несправедливих наслідків для боржника.
Суд вважає, що розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання боржником своїх зобов'язань та забезпечить задоволення вимог кредитора, що відповідає завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями.
Розподіл судових витрат
У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 ЦПК України). Таке саме правило закріплено у частині третій статті 7 Закону України "Про судовий збір". Відсутня умова повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, саме за заявою чи клопотанням учасника справи: як-то позивача чи відповідача (пункт 8.18.1 постанови Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 910/14479/21).
Відповідач визнав позов, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.
Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд, враховуючи особу відповідача, його роль у суспільстві та матеріальний стан, значення для нього цієї справи, сумлінну процесуальну поведінку та визнання позову, а також беручи до уваги, що позов про стягнення заборгованості кредитної заборгованості є типовим і справа не мала високого рівня складності, визначає, що за даних обставин відповідач повинен відшкодувати позивачу 1000,00 грн за судові витрати на професійну правничу допомогу. Такий розмір є справедливим, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 142 частиною четвертою статті 206, статтями 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором № 10002861248 від 26.12.2020 року у розмірі 20 232,74 грн, а також 1211,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн, всього 22 443,74 грн, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов'язаний сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 42649746) 22 443,74 грн однаковими частинами упродовж 12-ти місяців, тобто по 1870,32 грн щомісячно не пізніше 20 числа, починаючи з січня 2025 року.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 42649746) з державного бюджету частину судового збору, що становить 1211,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 15 жовтня 2024 р. № 3558-8676-5691-0159.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Через неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК України) - 19 грудня 2024 року.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО