Справа №463/1950/24
Провадження №3/463/795/24
19 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , захисника Германа М.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.02.2024 о 00 год. 48 хв. на вул. Опришківська, 5 у м. Львові керувала автомобілем марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовилася від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Зазначила, що перебувала у шоковому, хворобливому стані, тому не змогла пройти огляд на стан сп'яніння. На місці зупинки транспортного засобу внаслідок сильного душевного хвилювання вона втратила свідомість, у зв'язку з чим викликала працівників швидкої медичної допомоги.
Захисник Герман М.Б. у судовому засіданні наголосив, що ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції алкогольні напої не вживала, не вважала себе такою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Явної відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння не було, така не засвідчена на відеозаписах з бодікамер працівників поліції, оскільки відео є фрагментарним, а тому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2024 він попросив ОСОБА_1 забрати його після зустрічі з друзями, в машині у них трапилася невелика суперечка, після чого автомобіль зупинили працівники поліції без законних причин. Уже під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 почалося погіршуватися самопочуття, та вона втратила свідомість. У свою чергу, працівники поліції, незважаючи на її стан, склали протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.
Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров'я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, відеозаписом камери відеореєстратора інспектора поліції.
У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2024 о 00 год. 48 хв. на вул. Опришківська, 5 у м. Львові було зупинено автомобіль марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона керувала автомобілем без ввімкнення фар ближнього світла в темну пору доби. Як наслідок, інспектором поліції винесено постанову серії ЕНА № 1471398 від 19.02.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).
Під час оформлення зазначеної вище постанови та при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 у інспектора поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, про що останню повідомлено та запропоновано водію ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння. Водночас, працівниками поліції було неодноразово роз'яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, на особу автоматично буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у будь-якій формі (як на місці зупинки, так і в медичному закладі) ОСОБА_1 відмовилася.
Більш того, ОСОБА_1 не заперечувала факт керування транспортним засобом, а також зазначила, що «з близькими сиділа за столом в обідній час, є єдиним водієм, не може розраховувати на це», «я сиділа за столом, випила вина буквально трошки, переживаю, це ще в обід було» (clip 8-9).
Викладене вище підтверджується записами нагрудних відео реєстраторів 470394, 471199, долучених до матеріалів справи (а.с.2).
Заперечення сторони захисту щодо небезперервності запису з нагрудних камер працівників поліції суд не вважає обґрунтованим, оскільки на них в повній мірі відображено обставини оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Більш того, як вбачається з відеоматеріалів, самопочуття ОСОБА_1 погіршилося, а працівники швидкої медичної допомоги були викликані вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неодноразової відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу, а також у спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записами нагрудних відео реєстраторів, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші доводи сторони захисту, а також показання свідка не спростовують зазначених вище висновків суду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мармаш В.Я.