Справа № 752/22806/24
Провадження № 3/752/8921/24
Суддя Коваль В.О.
26.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 року серії ЕПР1 № 152584, 17.10.2024 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті пр-т. Науки та Столичне Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 напрямок руху по смузі зі смуги яка вказує напрямок руху ліворуч, здійснила рух прямо при цьому не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з т.з. «Citroen» д.н.з НОМЕР_3 . У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 року серії ЕПР1 № 152612, 17.10.2024 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті пр-т. Науки та Столичне Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечну швидкість руху та при виявлені перешкоди, а саме т.з. «Tesla» д.н.з. НОМЕР_4 , допустила зіткнення. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у протоколі про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 152584 від 17.10.2024, визнала в повному обсязі. Стосовно обставин, викладених у протоколі про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 152612 від 17.10.2024, пояснила наступне: що, розпочавши рух її підрізав т.з. «Tesla» д.н.з. НОМЕР_4 , через що і трапилось ДТП.
Дослідивши матеріали справ, протоколи про адміністративні правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення, п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні відомості про те, ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.О. Коваль