Справа № 445/1116/24
Провадження № 1-кп/445/227/24
17 грудня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Червоненське вище професійне училище», українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 263 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 , весною 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в с. Червоне по вул. Лесі Українки Золочівського району Львівської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов металевий предмет схожий на кастет. У цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї (кастета).
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та територій України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 - ХІІ «Про право власності на окремі види майна» та п.п.2, 9, 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, підібрав вищевказаний металевий предмет, таким чином незаконно придбав його, при цьому не повідомив про це органи влади.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, підібрав даний кастет помістивши його у сумку типу «крос-боді» та залишив зберігати при собі для самозахисту, де зберігав без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в ході огляду місця події 08 березня 2024 року.
Так, 08 березня 2024 року, в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 вилучено металевий предмет, який згідно висновку експертизи є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу «кастета».
Таким чином ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до якої він обвинувачується у носінні кастета, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки має власні кошти, отримує стипендію.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 просила застосувати покарання у виді штрафу.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкціями ч.2 ст. 263 КК України на думку суду, зможе виправити обвинуваченого.
Витрати за проведену судову експертизу в сумі 1514,56грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..
Речовий доказ: кастет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1514,56грн. за проведену судову експертизу в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та
Суддя ОСОБА_1