Справа № 461/9687/24
Провадження № 4-с/461/34/24
17.12.2024 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Кітова О.В.
за участю:
секретаря судового засідання Черевка В.В.
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Галицького районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
ОСОБА_1 звернулася у суд із скаргою на дії та бездіяльність Галицького районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Галицького районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №63562539 та матеріалів виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчих листів виданих Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/5228/21.
Представник Галицького районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
Заслухавши клопотання заявниці, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, витребуванні доказу є необхідні для з'ясування істотних обставин у справі за заявленим вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно заявник не може.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об'єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання про витребування доказів задоволити.
Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд -
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Галицького районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №63562539 та матеріалів виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчих листів виданих Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/5228/21..
Направити на адресу суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 23 грудня 2024 р. о 15 год. 00 хв.
Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олександр КІТОВ