Справа № 461/9843/24
Провадження № 1-кс/461/7809/24
про надання дозволу на арешт майна
19.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024140000000755 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- порошкоподібну речовину білого кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключ до автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- автомобіль «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий просила проводити слухання справи без його участі.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000755 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 27.08.2024, та у невстановленому органом досудового розслідування точному місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом організації та забезпечення безпечної доставки з міста Львова на територію Закарпатської області (ймовірно в Хуст), із залученням до його вчинення ОСОБА_6 , який виконував роль водія, який здійснював доставку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у Закарпатську область для подальшого переправлення останніх через «зелений коридор» та на території Республіки Румунія.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлення, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскілки згідно телефонних розмов встановлено, що саме ОСОБА_7 під час телефонної розмови запропонував ОСОБА_10 та іншої телефонної розмови ОСОБА_8 протиправне переправлення через державний кордон України в межах Закарпатської області поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, при цьому забезпечуючи безпечну доставку від м. Львів до державного кордону України, в обхід блок-постів, а ОСОБА_6 , виконував роль водія та безпосередньо перевозив останніх в Закарпатську область з метою незаконного переправлення через державний кордон України.
19.12.2024 злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були припинені правоохоронними органами та останніх було затримано в порядку ст. 208
КПК України.
19.12.2024 у період часу із 03.09 год. по 04.01 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук в автомобілі «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на 610 кілометрі автошляху М-06 міжнародного значення на території України Київ-Чоп в напрямку Закарпатської області та перебував у користуванні ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
- порошкоподібну речовину білого кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключ до автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- автомобіль «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
19.12.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- порошкоподібну речовину білого кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключ до автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- автомобіль «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1