Справа № 752/26888/21
Провадження №: 1-кс/752/8462/24
19 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого вдділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021100000000678 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого вдділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021100000000678 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.
Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб'єктом обов'язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Вбачається, що неявка без поважної причини прокурора, яким подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22,189 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого вдділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021100000000678 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1