Справа № 2-2438/11
Провадження № 6/727/156/24
19 грудня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант +» звернулося до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Розглянувши надану заяву, уважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2024 вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 , ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: заява не доказів, що підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Інком-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +», судовий збір не сплачено.
Отже, заявнику слід було усунути недоліки шляхом усунення зазначених недоліків.
Заявнику для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Вказану ухвалу заявник отримав 05.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Отже, днем вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику, вважається отримання судом повідомлення про доставку ухвали про залишення заяви без руху до електронного кабінету представника заявника. Таке повідомлення судом отримано 05.12.2024.
17.12.2024 представник заявника через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про усунення недоліків, де не зазначив клопотання про продовження строків для усунення недоліків, долучив квитанцію про сплату судового збору та докази, що підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Інком-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +».
Вимоги, що визначені ухвалою суду від 04.12.2024 виконані, недоліки усунуті повністю.
Так, заявник не зазначив в заяві посилання на поважність причин пропуску строку і клопотання про продовження строків для усунення недоліків, оскільки заяву про усунення недоліків надав суду 17.12.2024.
Крім того, з урахуванням дати отримання ухвали суду, строк визначений в ухвалі від 04.12.2024 спливає 16.12.2024, а заявник звернувся до суду лише 17.12.2024.
Заявнику було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Так, з заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв'язку з чим залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.12.2024. Заявником не усунуті своєчасно недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.
За таких обставин, суд уважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід уважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя
Уважати неподаною і повернути заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. О. Калмикова