Справа № 336/9910/24
Пр. 3/336/6196/2024
12 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлене, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 04.10.2024 знаходиться вказана справа відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка об'єднана на підставі постанови судді від 09.10.2024
Так, судом встановлено, що 18.09.2024 о 21-19 годині в Запорізькій області, Запорізький район, смт Комишуваха, перехрестя вул. Кооперативна та вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом скутером «Honda Dio AF-27» без номеру, номер рами НОМЕР_1 , відносно якого вставнолено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 02.04.2024 ВП №72811961 Запорізький віддлі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим порушив ст. 15 Закону України «Про дородній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.126 КУпАП.
Разом з цим, 18.09.2024 о 21-19 годині в Запорізькій області, Запорізький район, смт Комишуваха, перехрестя вул. Кооперативна та вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом скутером «Honda Dio AF-27» без номеру, номер рами НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року 25.12.2023р. постановою серії БАА №982687 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР (керування транспортними засобами особою, яка не має права керування такими транспортними засобами), за що передбачено відповідальність відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП.
Також, 18.09.2024 о 21-19 годині в Запорізькій області, Запорізький район, смт Комишуваха, перехрестя вул. Кооперативна та вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом скутером «Honda Dio AF-27» без номеру, номер рами НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом,на протязі року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, постановою ББА 619970 від 10.08.2024, чим порушив п. 2.1 а ПДР (керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами), за що передбачено відповідальність відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП.
Судові засіданні, які неодноразово призначені з часу надходження справи до провадження суду, ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, заяв та клопотань не скеровував, повідомлявся про дату, час та місце проведення належним чином (засобами поштового листування та засобами мобільного зв'язку), про причини неявки суд не сповіщав.
Крім того, за змістом протоколів від 18.09.2024, складених відносно ОСОБА_1 , він обізнаний із розглядом справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.
Велика Палата Верховного суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч.1 ст.268 та ч.6 ст.294 КУпАП, не є абсолютним.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain") від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Суд не зобов'язаний самостійно з'ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов'язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи. Суддею вжито максимально можливих заходів для повідомлення особи та дотримання його права на особисту участь.
Враховуючи наведене, вжиття всіх необхідних та достатніх заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи, що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з приміткою до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
За приписами ч. 9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи справи та надані докази, суддя дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (протокол серії ЕПР1 №132182 від 19.09.2024).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132182 від 19.09.2024 із зазначенням особистих даних ОСОБА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України; постановою старшого державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крулівської В.М. від 02.04.2024 ВП №72811961; рапортом поліцейського 18.09.2024; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Борош Н., відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст.126 КУпАП (постанова ВП №72811961 від 02.04.2024), посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.02.2012 зберігається в ТСЦ №2341.
Також, дослідивши матеріали справи справи та надані докази, суддя дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (протокол серії ЕПР1 №132169 від 19.09.2024).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132169 від 19.09.2024 із зазначенням особистих даних ОСОБА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі ББА №982687, за вказаних вище обставин встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського 18.09.2024; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Борош Н., відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст.126 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення ББА №982687 від 25.12.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.02.2012 зберігається в ТСЦ №2341.
Разом з цим, дослідивши матеріали справи справи та надані докази, суддя дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (протокол серії ЕПР1 №132152 від 18.09.2024).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132152 від 18.09.2024 із зазначенням особистих даних ОСОБА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі ББА №619970, за вказаних вище обставин встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського 18.09.2024; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП Борош Н., відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст.126 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення ББА №619970 від 10.08.2024 за ч.4 ст. 126 КУпАП), посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.02.2012 зберігається в ТСЦ №2341.
Судом також досліджено відеозапис події, зміст якого відтворений та повністю підтверджує подію правопорушення, фактичні обставини його вчинення. Вказаний відеозапис доданий до трьох протоколів, які одночасно розглядаються судом та береться до уваги судом при розгляді вказаних протоколів, складених за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.126 КУпАП.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у даній справі наявна достатня сукупність узгоджених між собою доказів, які доводять вину ОСОБА_1 , безпосередньо досліджені судом та відповідають критерію достатності для встановлення вини особи.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В даному випадку більш серйозним є стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Під час призначення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, які є грубими та становлять суспільну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь вини особи.
З аналізу санкції ч.5 ст.126 КУпАП слідує, що нею передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Альтернативного стягнення для інших осіб, які не є водіями (як, наприклад за нормою ст.130 КУпАП), в даному випадку не передбачено.
Суд зауважує, що відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008 р.) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Проте, чинна редакція ч.5 ст.126 КУпАП прийнята в часі значно пізніше, ніж прийняття даної постанови, а саме, на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2021, № 21, ст.188). Нормативно-правовий акт набрал законної сили 17.03.2021.
За змістом ч.4 ст.2, ст.8 КУпАП зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Крім того, за нормою ст.25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення. Вказана норма наразі викладена із змінами, внесеними згідно із Законами № 1700-VII від 14.10.2014, №1446-VIII від 07.07.2016, тобто, також після прийняття зазначеної вище Постанови Пленуму ВСУ.
Тому, із врахуванням доведеності вини ОСОБА_1 , скоєння декількох правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Щодо оплатного вилучення транспортного засобу суд зауважує, що дане стягнення полягає в примусовому вилученні вказаного рухомого майна за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. На час складання протокола приналежність транспортного засобу скутеру «Honda Dio AF-27» без номеру, номер рами НОМЕР_1 , за змістом протколів належить ОСОБА_2 , а не водієві ОСОБА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні.
Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі. Підстав для звільнення від його сплати судом не встановлено.
Керуючись ст. 8, 23, 25, 27, 33-36, 40-1, 126, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП (дві події порушень), та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету -21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 81 600,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили “___»_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___»_____________ 20___рік
Строк пред'явлення виконавчого документа “___»_____________ 20___рік