Справа № 336/11102/24
Пр. 3/336/6858/2024
18 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вазіані Гардабанського району Грузія, громадянина України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003008 від 07.10.2024, - в ході розгляду ЄО №24736 від 05.10.2024, був виявлений факт невиконання батьківських обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України ОСОБА_2 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що останній 05.10.2024 о 17-25 годині перебував за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, на території Грант Паласу, який зруйновано внаслідок ворожого обстрілу. В результаті проведення профілактичної бесіди з'ясувалося, що батько на зв'язок не виходить, за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , відсутній, дитина не мала можливості потрапити додому. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було на підставі акту про покинуту дитину поміщено до дитячої лікарні №5. Дії ОСОБА_1 під час складання протокола кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2024 ОСОБА_1 присутній не був, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, обізнаний із місцем розгляду справи за змістом протокола про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, за відсутності інших засобів зв'язку, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на таке.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей. Права дитини підлягають спеціальному захисту на підставі положень Конвенції про права дитини від 20.11.1989.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені, зокрема, у ст.150 СК України. Так, частиною другою врегульовано, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Тобто, в разі порушення вказаних норм (з урахуванням змісту протокола) необхідно дійти висновку про ухилення певної особи (батьків або осіб, які їх замінюють), в даному випадку, батька дитини, від обов'язків щодо забезпечення піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також щодо визначення всіх фактичних обставин вчинення правопорушення (дати, часу, місця та способу вчинення), чого не дотримано при складанні протокола.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у певній статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.
Слід зауважити, що склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП та зазначеної інструкції, суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.
Посилання на норми ч.2 ст.150 СК України не свідчить про викладення об'єктивної сторони правопорушення. Крім того, чітко не встановлено строк невиконання батьківських обов'язків, відповідно, й дату вчинення порушення.
Відповідно, судом встановлено, що суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена в загальних рисах, без зазначення об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, який саме обов'язок з тих, що передбачені ч.2 ст.150 СК України, з боку ОСОБА_1 не виконується, протягом якого часу (періоду), із зазначенням дат і початку, і завершення відповідного періоду.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю. Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення речі та предмети для тимчасового зберігання не вилучались.
Керуючись ст.9, 184, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили “___»_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___»_____________ 20___рік