Справа № 336/11535/24
Пр. 3/336/7055/2024
09 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлене, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.11.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №594643 від 17.11.2024, - 17.11.2024 о 19-33 годині в смт Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 30, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на проїзну частину, не впевнившись в безпеці здійснення маневру повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п..2.3.б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.
У судове засідання у справі, призначене на 09.12.2024 на 09-40 годину, ОСОБА_1 з'явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Враховуючи наведене, вжиття всіх необхідних заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
04.12.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 за змістом якої вказано, що 04.12.2024 він звернувся до суду із заявою про ознайомлення з адміністративними матеріалами. Однак, матеріали для ознайомлення йому не надано, оскільки, в адміністративному протоколі, він, ОСОБА_2 , не вказаний в якості потерпілого, або учасника дорожньо-транспортної пригоди. Зауважує, що вказане не відповідає дійсності, оскільки, порушуючи правила дорожнього руху ОСОБА_1 , завдав шкоди його автомобілю «FORD» д.н.з. НОМЕР_4 . На підтвердження вищевказаного в матеріалах справи містяться фотокопії його документів, а саме водійських прав, технічного паспорту на автомобіль, а також фото пошкоджень його автомобіля. ОСОБА_3 , який визнаний потерпілим, був пасажиром саме його автомобіля та у своїх поясненнях зазначає про це.
Також, за змістом заяви ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що протокол не відображає повноти та об'єктивності дорожньо-транспортної пригоди, а схема місця ДТП складено не вірно, просить суд направити матеріали адміністративної справи для належного оформлення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила наявність порушень, згідно з вимогами ст.278 КУпАП, які позбавляють її можливості належним чином розглянути дану справу.
У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Так, суддею встановлено що відповідно до змісту протокола про адміністративне правопорушення ААД №594643 від 17.11.2024 у графі «Свідки чи потерпілі» потерпілою особою вказано - ОСОБА_3 .
За змістом схеми до протокола огляду місця ДТП від 17.11.2024 учасниками зазначено - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим, відповідно до рапорту щодо події ДТП (а.с. 3) вказано про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про водія автомобіля.
Так, суддею встановлено невідповідність між відомостями, вказаними у протоколі та доказами долученими до нього.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення.
При цьому, в ході доопрацювання необхідно дотримуватись положень Наказу МВС України від 07.11.2015 №1395, зарестрованого в МЮУ 10 листопада 2015 року за №1408/27853.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
З наведених підстав суддя дійшла висновку про необхідність направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили “___»_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___»_____________ 20___рік