Єдиний унікальний номер 725/11349/24
Номер провадження 2-н/725/2530/24
18.12.2024 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2022 року по 01.10.2024 року в сумі 5845,78 грн. за об'єктом побутового споживання, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві власності.
Як вбачається зі змісту заяви заявник просить стягнути з боржника вказану заборгованість за наданні ним послуги, оскільки вважає, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини, які підтверджуються фактом споживання ОСОБА_1 наданих заявником послуг за вказаною вище адресою, оскільки зазначене нерухоме майно належить боржнику на праві власності.
В обґрунтування своїх вимог щодо власності боржника посилався на інформаціну довідку з Державного реєстру прав власності
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За змістом ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Так, згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Чернівці та Чернівецької області зареєстрованим не значиться, натомість за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.05.2019 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою та на даний час на території м. Чернівці та Чернівецької області зареєстрованим не значиться.
Отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » не представилось можливим.
Таким чином, встановити зареєстроване місце проживання боржника в рамках наказного провадження не можливо.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Наведені вище обставини в їх сукупності ставлять під розумний сумнів відомості зазначені у довідці на яку посилається заявник в обґрунтування своїх вимог.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -
Відмовити Комунальному підприємству «Чернівціводоканал» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна