694/3306/24
1-кс/694/1176/24
про арешт майна
18.12.2024 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12024250360001605 від 12.12.2024,-
13.12.2024 старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: фрагмент сліду низу взуття (фотозображення); слід речовини бурого кольору (змив) виявлений в сліду низу взуття на пішохідному тротуарі; фрагмент низу взуття (фотозображення), який зафіксовано на відстані 15 см. від ганку будинку; два змиви вхідних дверей будинку, які поміщені до двох окремих конвертів; три сліди низу взуття, які вилучено в кімнаті № 1 та поміщено до сейф-пакету PSP3160646; мобільний телефон ZTE, який вилучено в кімнаті № 2 та поміщено до паперового конверту; два сліди низу взуття із кімнати № 2, які поміщено до сейф пакету INZ 2104890; зразки волосся із голови трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до по паперового конверту; зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до двох окремих паперових конверті; дактилокарта трупа ОСОБА_5 на окремих відрізках паперу яку поміщено паперового конверту; змиви з двох ручок дверей які ведуть до кімнати № 4, які поміщено двох окремих паперових конвертів; змив з калюжі крові розташованої в кімнаті № 4, який поміщено до паперового конверту; рушник світло-зеленого кольору із кімнати № 4, який поміщено до картонної коробки; складний ніж з кімнати № 4, який поміщено до паперового конверту; чотири склянні чарки із кімнати № 4, які поміщено до картонної коробки 4; ніж з ручкою світлого кольору, який поміщено до паперового конверту; куртка чорного кольору з кімнати № 4, яка поміщена до картонної коробки; одна пара кросівок із кімнати № 4, яка поміщена до сейф пакету WAR 1469785, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 12.12.2024 року в домоволодінні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.12.2024 близько 08 години в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а саме тілесним ушкодженням у вигляді колотої рани шиї.
На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 12.12.2024 т.в.о. начальника СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області підполковником поліції ОСОБА_6 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250360001605. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході проведення досудового розслідування з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна (речових доказів), а саме збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, із застосуванням відеофіксації на цифрову відеокамеру марки «Panasonic HC-V260», було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 407971122 від 13.12.2024 р. є ОСОБА_7 , який було проведено старшим слідчим ОВС-криміналістом відділу розслідування злочинів проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_8 , в період часу з 13 год. 35 хв. по 17 год. 53 хв. 12.12.2024.
Вилучені речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вищевказані речі змогли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (в тому числі біологічні сліди), або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що необхідно вирішити питання про призначення необхідних експертиз із залученням вищевказаних матеріальних об'єктів, та провести інші необхідні дії з метою проведення повного, об'єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, тому згідно ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_9 не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024250360001605 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна (речових доказів), а саме збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, із застосуванням відеофіксації на цифрову відеокамеру марки «Panasonic HC-V260», було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 407971122 від 13.12.2024 р. є ОСОБА_7 , який було проведено старшим слідчим ОВС-криміналістом відділу розслідування злочинів проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_8 , в період часу з 13 год. 35 хв. по 17 год. 53 хв. 12.12.2024, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Вилучені речі постановою слідчого від 12.12.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12024250360001605 від 12.12.2024, - задоволити.
Накласти арешт на вилучене 12.12.2024 в ході огляду місця події майно, а саме: фрагмент сліду низу взуття (фотозображення); слід речовини бурого кольору (змив) виявлений в сліду низу взуття на пішохідному тротуарі; фрагмент низу взуття (фотозображення), який зафіксовано на відстані 15 см. від ганку будинку; два змиви вхідних дверей будинку, які поміщені до двох окремих конвертів; три сліди низу взуття, які вилучено в кімнаті № 1 та поміщено до сейф-пакету PSP3160646; мобільний телефон ZTE, який вилучено в кімнаті № 2 та поміщено до паперового конверту; два сліди низу взуття із кімнати № 2, які поміщено до сейф пакету INZ 2104890; зразки волосся із голови трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до по паперового конверту; зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до двох окремих паперових конверті; дактилокарта трупа ОСОБА_5 на окремих відрізках паперу яку поміщено паперового конверту; змиви з двох ручок дверей які ведуть до кімнати № 4, які поміщено двох окремих паперових конвертів; змив з калюжі крові розташованої в кімнаті № 4, який поміщено до паперового конверту; рушник світло-зеленого кольору із кімнати № 4, який поміщено до картонної коробки; складний ніж з кімнати № 4, який поміщено до паперового конверту; чотири склянні чарки із кімнати № 4, які поміщено до картонної коробки 4; ніж з ручкою світлого кольору, який поміщено до паперового конверту; куртка чорного кольору з кімнати № 4, яка поміщена до картонної коробки; одна пара кросівок із кімнати № 4, яка поміщена до сейф пакету WAR 1469785, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, та визначити місцем зберігання вилучених речей - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташована за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1