Дата документу 18.12.2024Справа № 554/12061/24
Провадження № 1-кп/554/1358/2024
«18» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12024175420000631 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
07 жовтня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9A», за допомогою мобільного додатку у месенджері «Telegram», через чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив психотропну речовину - PVP, сплативши при цьому через мобільний застосунок грошові кошти в загальній сумі 398 грн.
Після оплати ОСОБА_3 отримав повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави в районі Сади 2, по бульвару Євгена Коновальця неподалік будинку №5.
Надалі, 07 жовтня 2024 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до вказаного місця, неподалік бульвару Євгена Коновальця у м. Полтава, де в землі, за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «Google Maps», встановлений на його телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в землі, знайшов згорток з полімерної клейкої стрічки чорного кольору, яким обмотано прозорий полімерний пакет на пазовій застібці із кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,326 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,310 г, та поклав до кишені своєї нагрудної сумки, тим самим незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час дізнання кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
01 листопада 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердно розкаявся скоєному, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо швидкого і повного досудового розслідування та судового розгляду, зобов?язується прийняти узгоджене покарання, прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.11.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнаннявинуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а отже вказані обставини визнаються такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є перебування у стані алкогольного сп?яніння.
З урахуванням вищевикладеного, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого діяння, яке відноситься до кримінальних проступків, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, у зв?язку із чим, вважає, що покарання, яке узгоджено сторонами угоди, визначено ними з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а отже є законним, обґрунтованим, справедливим, пропорційним і співрозмірним із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідає особі обвинуваченого та меті покарання, а також є розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 01 листопада 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 2 387,70 грн. у відповідності до наданої довідки.
Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 листопада 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/21081100; код отримувача (кодЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-прозорий zip-пакетик з чорною липкою стрічкою з невідомою речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, який запаковано до сейф пакету «НПУ» №PSP 1103876 з відповідними написами та підписами, який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 07.10.2024 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1