Дата документу 19.12.2024Справа № 554/3659/24
Провадження № 1-кп/554/1040/2024
19.12.2024 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах: від 01.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку коштів у сумі 3000 грн., від 01.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку коштів у сумі 445 грн., від 11.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_7 про крадіжку коштів у сумі 1250 грн., від 11.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_8 про крадіжку коштів у сумі 1381 грн., на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Епізод 1.
01.02.2024 р. близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні тролейбусу «Богдан» Т 70117 №139, що рухався за маршрутом «Південний вокзал - завод ГРЛ», від зупинки громадського транспорту «S-школа» до зупинки громадського транспорту «Новозаводська», діючи в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинив належний ОСОБА_6 шкіряний рюкзак коричневого кольору та вчинив крадіжку гаманця у якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 та банківські картки, відкриті на ім?я останньої.
Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень та отримавши можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна та подальшого доступу до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_6 , передав ОСОБА_9 безконтактну банківську картку № НОМЕР_1 , яка знаходилась в гаманці потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Епізод 2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХI воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку банківською платіжною карткою АТ КБ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , 01.02.2024 о 15 год. 58 хв., ввів в оману свою дружину ОСОБА_9 , щодо належності банківської картки, попрохав її скористатися безконтактною банківською карткою, шляхом придбання продуктів, без підтвердження PIN-коду у магазині «Каштан», що у м. Полтава, на зупинці громадського транспорту «ЗБВ-7» завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 445 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Епізод 4.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.02.2024 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі державний номерний знак НОМЕР_2 , під?їжджаючи до зупинки громадського транспорту «Будинок Побуту», що неподалік бібліотеки ім. І.П. Котляревського, за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 17, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відволік пильність ОСОБА_10 та відчинив належну їй жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору, вдягнену через плече, звідки здійснив крадіжку гаманця червоного кольору зі шкірозамінника, вартістю 250 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1250 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Епізод 5
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.02.2024, о 14 годині 05 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні тролейбусу №146 з направленням «Південний вокзал - ГРЛ», який рухався по маршруту №4, під?їжджаючи до зупинки громадського транспорту «Корпусний Сад», що за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 31, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вставши позаду ОСОБА_8 та відчинивши вдягнений через її плечі рюкзак із загальної кишені здійснив крадіжку гаманця бежевого кольору марки «SINSAY», з написом «GRYFFINDOR», вартістю 181 гривня 05 копійок, всередині якого були документи: студентський квиток, паспорт, пенсійне посвідчення та грошові кошти на загальну суму 1200 гривень, які належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1381 гривень 05 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, та його захисника які просили задовольнити заявлене клопотання.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, по епізодах: від 01.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку коштів у сумі 3000 грн., від 01.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку коштів у сумі 445 грн., від 11.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_7 про крадіжку коштів у сумі 1250 грн., від 11.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_8 про крадіжку коштів у сумі 1381 грн.
Станом на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., тоді як вартість викраденого від 01.02.2024 р. становить 3000 грн., від 01.02.2024 р. становить 445 грн., від 11.02.2024 р. становить 1250 грн., від 11.02.2024 р. становить 1381 грн.
Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний,обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно абз.5 ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
З вимог ч.ч.1,3 ст.479-2 КПК України вбачається, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Ураховуючи, те, що вартість таємно викраденого майна від 01.02.2024 р. становить 3000 грн., від 01.02.2024 р. становить 445 грн., від 11.02.2024 р. становить 1250 грн., від 11.02.2024 р. становить 1381 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, а також, з урахуванням наданої згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, роз'ясненню останньому наслідків закриття провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження по справі в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах: від 01.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку коштів у сумі 3000 грн., від 01.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку коштів у сумі 445 грн., від 11.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_7 про крадіжку коштів у сумі 1250 грн., від 11.02.2024 р. відносно потерпілої ОСОБА_8 про крадіжку коштів у сумі 1381 грн., на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали разом з копією обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування направити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання, пов?язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1