Справа № 539/5789/24
Провадження № 1-кс/539/1018/2024
19 грудня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024170570001151 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окіп Лубенського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2024, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із своїм сином ОСОБА_6 знаходилися у власному будинку за адресою : АДРЕСА_1 , де розробляли тушу свині. У цей час між ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 , у приміщенні веранди жилого будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалася сварка.
У ході даної сварки, ОСОБА_6 схопив обома руками свого батька ОСОБА_5 та відштовхнув від себе, в результаті чого останній упав на спину на підлогу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 нахилився над своїм батьком та наніс йому в обличчя один удар кулаком правої руки.
У цей час у ОСОБА_5 , котрий продовжував тримати в правій руці ніж кухонного типу, яким перед цим він різав м'ясо, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,виник умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму синові ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,тримаючи ніж кухонного типу у правій руці, наніс не менше трьох ударів клинком ножа у грудну клітку, ліве стегно та кисть лівої руки потерпілого ОСОБА_6 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки справа, гемопневмоторакс, множинні рани лівого стегна, різаної рани лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
16.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:
-Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких його батько ОСОБА_5 під час сварки, в приміщенні веранди будинку наніс останньому удари ножем у груди;
-Показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких її чоловік ОСОБА_5 , під час сварки із сином ОСОБА_6 , наніс останньому удари ножем у груди;
-Показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких йому зателефонувала його баба ОСОБА_7 , котра повідомила, що його батька ОСОБА_6 ударив ножем дід ОСОБА_5 . Після чого, коли він прибіг до них додому, то чув як дід ОСОБА_9 казав його батькові, що він його породив та він його і уб'є, потім свідок викликав батькові швидку медичну допомогу.
-Показаннями свідка ОСОБА_10 ,, згідно яких 15.12.2024, саме через неї між її свекром ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_6 розпочалася сварка.
-Довідкою КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування», згідно якої ОСОБА_6 госпіталізовано із тілесними ушкодженнями у вигляді у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки справа, гемопневмоторакс, рани лівого стегна, різаної рани лівої кисті, які згідно підпункту «й», пункту «2.3.1.» наказу Міністерства охорони здоров'я № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що останній проживає у одному населеному пункті із потерпілим та свідками та може незаконно впливати на останніх. Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та може залишити місце свого постійного проживання, розпочавши переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні прохали задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов'язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від слідства та або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Тож, з метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 , з урахуванням потреб цього кримінального провадження та встановлених в судовому засіданні особистих даних підозрюваного, слідчий суддя вважає, достатнім покласти на ОСОБА_5 такі зобов'язання, а саме: прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом; - не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; - утримуватися без дозволу слідчого та прокурора від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину була повідомлена 16.12.2024, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, слідчий суддя визначає кінцеву дату дії домашнього арешту - 16.02.2025, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024170570001151 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом; - не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; - утримуватися без дозволу слідчого та прокурора від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали до 16.02.2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання передати Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Лубенський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1