КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8458/24
Провадження № 1-кп/552/1085/24
19.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №12024170430000559 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово останні раз:
24.12.2021 Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2023 звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
встановив:
Епізод 1.
14.02.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: керамічний обігрівач Dimol maksi 05, шуруповерт ИЖ МАШ DA-182 M, бензопилу kraissmann ks*58 cc 45 см, гантель 1 шт. 20 кг, гриф та блини 2 шт. по 10 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 11319 грн. 42 коп.
Епізод 2.
01.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: гантелі 2 шт по 12,5 кг, гантелі 2 шт по 25 кг, кутову шліфувальну машинку NARVA NAG-125/1250, гантелі 4 шт по 8 кг, гантелі 2 шт по 6 кг, гантель 1 шт. на 7 кг, гантель круглу 1 шт 15 кг, пилу по дереву Kubis 02 01- 4450, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 14631 грн. 02 коп.
Епізод 3.
04.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б, у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: пилосос-пароочисник Rowenta clean steam multi RY8561WH, гантелі круглі 2 шт, гантелі 2 шт. по 12 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 11259 грн. 65 коп.
Епізод 4.
27.05.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: колонки Somic Senicc SN-465, дрель ИЖ МАШ профі ИД-1650, осушувач повітря Electrolux EDM-25L, телевізор STRONG SRT 40 FZ40003N, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7830 грн. 52 коп.
Епізод 5.
29.05.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення гаражу на території домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення гаражу: тример марки «Al-КО» НОМЕР_1 , електричну газонокосарку марки «Makita» ELM 3320, електричний подрібнювач гілок марки «AL-KO» Easy Crush LH 2810, кусторіз марки «Bosch» Easy HedgeCut 45, інструмент для видалення бур'янів марки «Fiskars Xact», подовжував на котушці на 40 м, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 26019 грн. 40 коп.
Епізод 6.
31.05.2024 близько 23 год. 41 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не установлено, у ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 .
Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбачених законом підстав та всупереч волі володільця житла, керуючись особистими корисливими мотивами, з метою викрадення майна, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , тим самим порушивши недоторканість її житла.
З домоволодіння ОСОБА_5 намагався викрасти системний блок чорного кольору вартістю 1145 грн. 00 коп., однак почувши сигнальну систему оповіщення та наближення працівників ТОВ «ЯВІР-2000 ОХОРОНА», залишивши системний блок, покинув приміщення будинку та зник у невідомому напрямку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
по епізодах 1-5: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інші приміщення, в умовах воєнного стану;
по епізоду 6:
за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень. Викрадені речі він збував невідомим особам та закладав до ломбардів, а виручені кошти витрачав на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду провадження, до суду не з'явилася, надавши суду заяву де просить розглядати справу без її участі.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, розмір завданої потерпілій шкоди, яка не відшкодована, а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є: активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.
Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70, 72 КК України.
При цьому, хоча ОСОБА_4 розкаюються у вчиненому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів, завдану шкоду не відшкодував, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання.
З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України - п'ять років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 162 КК України - два роки обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання п'ять років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 листопада 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз у розмірі 29100,72 грн.
Речовий доказ: системний блок чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1