Справа № 392/1926/24
Провадження № 3/392/961/24
18 грудня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня ПТУ №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №164954 від 02.11.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №164964 від 02.11.2024 року, - за ч. 1 ст.122 КУпАП.
Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:
- справа №392/1626/24, провадження № 3/392/1628/24 (протокол серії ЕПР1 №164964 від 02.11.2024 року),
- справа № 392/1628/24, провадження № 3/392/963/24 (протокол серії ЕПР1 №164964 від 02.11.2024 року);
та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.
З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об'єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.
02.11.2024 року о 22 год 42 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району в м. Мала Виска по вул. Містечкова, 186, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Крім того, 02.11.2024 року о 23 год 29 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району в м. Мала Виска по вул. Містечкова, 186, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що мати з ним провела профілактичну бесіду, готовий нести призначене судом покарання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суд доходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст.126 КУпАП, що, окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№164964 від 02.11.2024 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 02.11.2024 року о 22 год 42 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району в м. Мала Виска по вул. Містечкова, 186, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 122 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№164954 від 02.11.2024 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 02.11.2024 року о 23 год 29 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району в м. Мала Виска по вул. Містечкова, 186, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;
- відеозаписами від 02.11.2024 року, що також додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того судом досліджено, довідки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Троянського, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обліків ІКС ІПНП посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності не притягувався.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч 1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.п.2.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує особу порушника, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.1 ст.173, 185,251,283,284,287 КУпАП,-
Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за:
- частиною першою статті 122 КУпАП - справа №392/1926/24, провадження № 3/392/961/24 (протокол серії ЕПР1№164964 від 02.11.2024 року),
- частиною другою статті 126 КУпАП- справа № 392/1928/24, провадження № 3/392/963/24 (протокол серії ЕПР1№164954 від 02.11.2024 року);
об'єднати в одне провадження, визначивши об'єднаній справі № 392/1926/24, провадження № 3/392/961/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова